作者houkoferng (岡田：果然不是天天過年!)
看板Policy
標題Re: [新聞] 千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台옠…
時間Sat Aug 7 10:51:13 2010
※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言：
: 蓋工廠繁榮地方？ 問題人家地方不領情，那你還是愛鄉愛土？
: 還有那是你以"經濟"掛帥，以為工廠繁榮就是好。
: 台灣現在已經進步到會看環境問題了。
: 這就等於社運人士在各個層面打拼，就有些人說社運都是玩假的，
: 那些權利都不是社運爭來的，豈不是一樣的道理？
: 人家不領情，自嗨也沒用。
最自嗨的不就是社運人士
每次都說幾千人連署，請問這幾千人是全國還是當地?
第一篇就講過，真正的弱勢是沒有時間在這裡發聲的
: 很抱歉齁，我沒看到社運團體在一廂情願的說自己比較優越。
: 我只看到不分青紅皂白的批評社運而已。
你沒看到，不代表沒發生，你只是故意忽視
一昧地強調道德優位就是一種自以為是優越感
: 我會這樣說，是因為你說那些人不走體制，
: 就是體制內沒有共識，才走體制外阿。和相不相信無關。
: 不接受體制內的結果就不行嗎？
我還不知道原來環評、公聽會、決策模式叫做不走體制?
而且也沒有甚麼體制=共識的這種東西
體制的設計有很多種，並不是體制有共識
結果說來說去還是你不願意接受體制內的決議
: 既得利益者嘛。不與你爭。
馬上就使出貼標籤大法
台灣社運人士的水準馬上就表現的一覽無遺
不是我要看不起社運人士，有人就是喜歡表現成這樣
講理論講不出來，講實際講不出來，光說別人貼標籤，不理性
兩下就說人自嗨、既得利益者，最喜歡玩這套的就是你們
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.232.95
※ 編輯: houkoferng 來自: 118.161.232.95 (08/07 10:53)
※ 編輯: houkoferng 來自: 118.161.232.95 (08/07 10:53)
1F：推 dgfly:其實說穿了體制有根本上的問題，環評報告是由開發者提供，環 08/07 19:25
2F：→ dgfly:評委員有部份是官派的，公聽會由誰舉辦的您自己知道，一點效 08/07 19:27
3F：→ dgfly:用都沒有，再來您說共識??誰的共識??官方的共識嗎??說穿了人 08/07 19:27
4F：→ dgfly:民沒啥表達意見的空間，看台灣那麼多徵收出問題就知道了 08/07 19:28
5F：→ dgfly:再來是農業土地面積的問題，著名的農發條例16條，真的是很過 08/07 19:29
6F：→ dgfly:份的讓土地細碎分割，這種爛條文早就該刪了，但是我認為台灣 08/07 19:30
7F：→ dgfly:的農業技術還是要保留，至於畜牧業.......污染的確嚴重，但 08/07 19:31
8F：→ dgfly:把農業跟工業污染來比較，還是很難說吧...有人有這方面的數 08/07 19:32
9F：→ dgfly:據嗎~~這不是我的領域= ="..... 08/07 19:33
10F：→ yellowshoes:官派的有什麼問題? 政府是全國人民選出來的.這樣的政 08/10 16:44
11F：→ yellowshoes:府選派出來的委員至少比那些小圈子推出來的委員有合法 08/10 16:46
12F：→ yellowshoes:性,不是嗎? 而且即使是官派的也要附合一定專業資格的 08/10 16:47
13F：推 dgfly:官派的當然會有問題，直接承受行政院壓力的就是官派的阿~ 08/11 09:34
14F：→ dgfly:官派的當然具合法性，但是是否專業客觀會令人質疑... 08/11 09:38
15F：→ dgfly:至於其他非官方委員，是由其他14個領域不同專長的學者組成 08/11 09:38
16F：→ dgfly:多出自學術界，會比官派的要好些吧?? 08/11 09:40
17F：→ dgfly:順便補上，這次中科三、四期要補上的健康評估，是由'唯一' 08/11 09:41
18F：→ dgfly:具有相關背景的學者提出的，很可惜被改成'營運前'提出... 08/11 09:41
19F：→ dgfly:所以法院才會認為有瑕疵而裁定停工 08/11 09:42