作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[新聞] 千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台灣」方案
時間Wed Aug 4 09:41:22 2010
千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台灣」方案
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100803/58/2ae04.html
國光石化設廠引發外界對環境污染的高度疑慮,台灣學界上千名學者也加入簽署反對行列
,中央研究院前院長李遠哲今天(3日)上午更出面呼籲政府應該立即停止國光石化開發案
,並儘速召開「永續台灣」經濟發展會議,研發「低污染、低耗能、低健康風險」的台灣
產業具體轉型方案。
國光石化開發案引爆經濟和環保爭議,包括中央研究院前院長李遠哲等18位院士,共
1,173名學者也連署明確表達反對態度。李遠哲表示,二氧化碳是全世界共同面臨的問題
,國光石化開發案如果通過,將大量製造二氧化碳排放量,也和馬總統宣示的節能減碳政
策背道而馳。
李遠哲認為,台灣有很好的環境可以投入再生能源的研發,同時也應該反省工業、產業發
展、生活方式和價值觀應該做怎麼樣的改變,對於永續台灣發展最有利。他說:『(原音)
我們現在在台灣要的不是石化工業再大量增加二氧化碳,可是要投資在再生能源研究上!
台灣雖然面積小,圍繞著台灣像海流、海水溫差,比如說在東海岸上,海表面上的溫度可
能平均26度左右,再下降1,000公尺,是5度左右,流量也很快,我們好好發展的話,溫差
發電不但可以發電,而且溫差產生出來乾淨的水也可以提供大家使用。』
台大國家發展研究院教授周桂田指出,國光石化開發對於台灣生態、環境、健康都有極大
的危害,更何況目前國內乙烯自己率已經超過9成,絕大部分石化產品都是為了出口,他
呼籲政府是不應該所有的經濟發展都賭注在石化產業上,而應該以前瞻觀點,思索未來台
灣永續經濟發展的關鍵。
參與連署的學者表示,他們是反國光石化並非反政府,不應該為了眼前的經濟利益、追求
GDP高成長而讓後代子孫承受所有後果,而應該把這些經費
投入創新產業和替代能源研發
,才是永續台灣發展的關鍵。
---------------
中科效應 友達震驚:已做最壞打算
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100803/4/2ad3z.html
友達光電昨天下午派出十多名協理級成員急奔中科管理局了解是否停工的發展。即使中科
盡速處理補件和為相思寮徵地提出轉圜,時間仍緩不濟急。中科管理局長楊文科表示,和
友達開會說明目前處理進度後,「友達已做了最壞打算」,勢必會影響投產時間。
中科三期七星基地面臨停工壓力、加上二林園區暫緩執行一案,影響最大的是國內面板大
廠友達。友達表示震驚又遺憾,但仍相信政府會有智慧解決難題。
據悉,友達對中科四期的相思寮預定地部分態度較和緩,但中科三期停工勢必影響廠商擴
產計畫。友達表示,目前還未得知實際狀況,很多細節還在等中科確實說明。
友達光電昨天下午派出十多名協理級成員急奔中科管理局了解是否停工的發展。即使中科
盡速處理補件和為相思寮徵地提出轉圜,時間仍緩不濟急。中科管理局長楊文科表示,和
友達開會說明目前處理進度後,「友達已做了最壞打算」,勢必會影響投產時間。
業內人士認為,友達中科投資案可能因環評事件而延誤,登陸也會受影響。政府最近啟動
全球招商計畫,如今說停就停,令企業望之卻步。這不只影響企業發展,更影響國家產業
競爭力。友達擴產計畫將提高附近區域就業機會,如果停工,當地發展必受影響。
友達急於在今年底前登陸設立七.五代面板廠,以因應三星等國際競爭對手皆在中國大陸
設廠的情況。中科二林發展出現變數,上周法說會才公開指出,未來將在台灣蓋兩座十一
代廠、兩座太陽能廠的友達顯得特別窘。
友達原規劃在二林園區總投資高達四千億元,在距離二林園區不到一百公里的后里園區七
星農場基地投資兩千億元興建二座八.五代面板廠,第一期廠房結構體工程已大致完成並
展開裝機,預訂今年底投產。
根據友達後續擴產計畫,目前已建有兩條八.五代線,第一條線今年底產能月投片量將拉
到四萬片,第二條線最大規劃月投片量可達十四萬片。
原本友達預計在二林園區再興建十代線面板廠,但從日本廠商夏普的十代線投產後來看,
十代線基板仍然不符經濟效益。因此友達決定跳過十代線,直接規劃興建更高世代(十一
代線)的液晶面板新廠。
--------------
怎麼看有點矛盾
所以說...
台灣要發展再生能源,但,不可以蓋新園區喲!
要鬥傳統工業的時候拉綠色科技,等到「大企業」要搞綠色科技的時候還是照打
要批傳統代工的時候要高科技高毛利
等高科技要蓋廠的時候又說「這些高科技廠又不會僱用多少在地農民」
啊會僱用在地農民的話,不就得是低毛利代工廠嗎?
所以台灣的土地 反而要蓋低毛利代工廠,而不是高科技廠嗎?
批中科用水、高談環境荷爾蒙的,
卻站在用水量最大、用農藥的農民那邊,一邊大談毫不實際的糧食自足率
是為了環保,還是只是一股衝動、民氣可用的階級鬥爭?
如果不是沒有遠景,只有短視近利的環保衝動
有人能告訴我,台灣要靠什麼樣的產業,而且真的就要支持它發展下去?
無獨有偶的,昨天有一則新聞:
-----------
綠色和平組織批臉書不環保
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100803/5/2adlt.html
熱門社群網站「臉書」(Facebook)計畫在俄勒岡州小鎮普林尼維爾建立資料儲存中心,
但綠色和平組織(Greenpeace)卻批評這棟建築能源來自燃煤發電,違反環保概念。
為了對於「臉書」這座興建中的資料儲存庫使用燃煤發電能源表示不滿,綠色和平組織(
Greenpeace)直接利用「臉書」做為抗議戰場,專屬抗議帳號已經有8000多名追蹤粉絲的
支持。
「臉書」在俄勒岡州小鎮普林尼維爾(Prineville)興建中的資料儲存中心,造價成本估
計達2億美元,選擇普林尼維爾的原因則是當地具備高地沙漠的氣候條件,就算盛夏時節
夜間氣溫也會降至華氏40度(約攝氏4.44度)左右,讓資料庫主機可以自然冷確下來,減
少電力用量。
「臉書」之前曾經宣布,將依照環保概念的標準來興建這座資料儲存中心,但綠色和平組
織卻指出,這座資料儲存中心未來所使用的電力,將來自於太平洋電力公司(Pacificorp
),而這個電力公司58%的電力來源則是位於猶他州與懷俄明州的燃煤發電廠。
綠色和平組織表示,這座資料儲存中心的興建計畫已成既有事實,無法改變,但希望透過
這次抗議活動提升科技業者的環保意識,多多採用再生能源。990802
----------
你看人家成熟的國際環保團體是怎麼表達訴求的
很顯然的,人家知道他們的土地要什麼
有錢進軍太陽能的企業不想蓋了,
耗水高污染賺不到錢又要政府補助的農業又可以種了
當中科三、四期 被高等法院要求暫停開發
台灣有這麼多人覺得「勝利」了
如果台灣的環境、土地、水資源 能用這麼阿Q的方式,
在大家覺得勝利的時候就真的變好了
那該有多好....
--
烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃
來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
※ 編輯: oodh 來自: 203.65.62.106 (08/04 09:45)
※ oodh:轉錄至看板 Gossiping 08/04 09:45
※ oodh:轉錄至看板 Ecophilia 08/04 09:45
※ oodh:轉錄至看板 GreenParty 08/04 09:46
※ oodh:轉錄至看板 politics 08/04 09:46
1F:推 Huangrh:農業的水..再髒還是可以進入循環阿..工業的水呢?? 08/04 10:06
2F:→ oodh:所謂的進入循環是? 排入大排也算循環嗎? 08/04 10:37
3F:→ oodh:會循環利用 農業就不會占用水量七成了 08/04 10:38
4F:推 LORDJACK:是隨著氣孔蒸發進入大氣吧 08/04 10:40
5F:推 ccrimson:發展再生能源和蓋新園區有什麼關係嗎? 08/04 11:24
6F:推 kougousei:為什麼就是有人覺得發展綠能等都不用土地 不用蓋園區 08/04 11:28
7F:推 dgfly:查了一下資料...96年農業用水量13359百萬立方公尺,農業土地 08/04 11:36
8F:→ dgfly:面積825949公頃;工業用水1643,面積25527公頃....以密度來 08/04 11:37
9F:→ dgfly:說工業用水密度很高阿!!給大家做個參考0.0 08/04 11:38
10F:→ oodh:用水/占地 密度有什麼意義嗎? 產業是用來賺錢的 08/04 11:53
11F:→ oodh:廟宇的 用水/占地 密度一定好低好低 林業應該更低 08/04 11:54
12F:→ blc:拿環評沒過的中科來類比好像不太恰當… 08/04 12:42
13F:→ dgfly:中科三期的環境評估竟然用附加條件來讓他過關,本來就是很 08/04 13:11
14F:→ dgfly:大的問題;今年一月法院要求環保署補齊報告,環保署也沒補; 08/04 13:12
15F:→ dgfly:反而還加緊趕工;到了現在被勒令停工才在說台灣不適合投資.. 08/04 13:17
16F:→ dgfly:一句話...上下交相賊!! 08/04 13:18
17F:→ georgebb:這下環保的預防成本遠大於社會成本了 08/05 08:46
18F:→ blc:與其說是環保的預防成本,不如說是不守規則的額外成本。 08/05 09:44
19F:推 mulkcs:為啥不能蓋新園區?環評過、農民的問題妥善處理、水問題妥 08/05 14:48
20F:→ mulkcs:善處理為啥不能蓋? 08/05 14:48
21F:→ mulkcs:還有蓋廠不是高科技高毛利,提高附加價值、產品研發才是高 08/05 14:50
22F:→ mulkcs:毛利。 08/05 14:50
23F:→ oodh:樓上的「妥善處理」 跟「以台灣為本位」和「讓人民安心」 08/05 16:05
24F:→ oodh:聽起來是一個樣,基本上你不去了解中科做了哪些規劃 08/05 16:06
25F:→ oodh:不去定義怎樣叫合理的「妥善」 「妥善處理」只是反對的藉口 08/05 16:07
26F:→ oodh:板上查詢「中科」 有兩篇說明書、審查會的文章 08/05 16:08
27F:→ oodh:不妨看完後說一下 你還想要中科怎樣做才叫「妥善處理」 08/05 16:09
28F:推 mulkcs:農民的妥善處理就是農民點頭,水問題是含在環評內。 08/05 16:44
29F:推 mulkcs:還有 我沒再跟你說我反不反對,你也別急著叫我定義『妥善處 08/05 17:02
30F:→ mulkcs:理』,我只是糾正你所謂"不能蓋新園區"而已。當然我不是專 08/05 17:03
31F:→ mulkcs:家,你叫我定義也沒用,也沒公信力。 08/05 17:04
32F:推 mulkcs:至於排放標準,我只能說那是最基本要遵守的,但不是遵守了 08/05 17:08
33F:→ mulkcs:別人就要同意。如同友達說,不能因為工廠有那些物質,就說 08/05 17:09
34F:→ mulkcs:水裡也會有。但相反地,你也無法保證人家生病與你排放的水 08/05 17:10
35F:→ mulkcs:無關。所以這種講法沒意義。但總的來說,應該沒人測試過這 08/05 17:10
36F:→ mulkcs:些毒性原料是否會有交互作用,光是這樣就得先說服當地民眾 08/05 17:11
37F:→ mulkcs:同意了。 08/05 17:12
38F:→ oodh:數據說明了在容受力之內 還是要說「無法證明和你無關」的話 08/05 17:20
39F:→ oodh:要用什麼樣的「說明」換來「點頭」? 下跪?剁雞頭? 08/05 17:21
40F:→ oodh:你似乎不懂我的意思,我無意請再舉例說明那些情感上不理性的 08/05 17:21
41F:→ oodh:「讓農民點頭」的意思,而是希望你知道你所謂 「有 妥善處理 08/05 17:22
42F:→ oodh:」就可以蓋 只是拿不理性的、情感的、無止境的標的 08/05 17:23
43F:→ oodh:說服自己和他人 自己不是絕對的反對興建 -- 但其實沒兩樣 08/05 17:23
44F:→ oodh:去年開始接觸到這個議題,我並不是一開始就支持中科四期的 08/05 17:29
45F:→ oodh:但是不斷找到的是友達提出的說明、證據、承諾 08/05 17:30
46F:推 mulkcs:你只有理性嗎? 理性是開發唯一標準? 不用說什麼妥不妥善 08/05 17:32
47F:→ oodh:所以拿這種「讓農民點頭」的模糊說法就要來批判,不好意思 08/05 17:33
48F:→ mulkcs:要數據的話 就請人評估 各種罹癌率、沿海養殖產量掉多少% 08/05 17:33
49F:→ oodh:我覺得太不尊重真正想探究、討論這個議題的人了... 08/05 17:33
50F:→ mulkcs:水資源多快消耗 等等都評的出來再來說理性。 要不然資訊不 08/05 17:34
51F:→ oodh:你跟本沒看吧? 既然排放量在容受力之內,也就是對水質沒有 08/05 17:34
52F:→ mulkcs:明 你評啥說你理性判斷? 08/05 17:34
53F:→ oodh:影響,在實際運作監測前,這就能推論「跟本不會提高制癌率」 08/05 17:35
54F:→ oodh:水資源的部份在說明書也都有計算了,請先看了再說吧 08/05 17:36
55F:推 mulkcs:那樣的計算只是說花多少水,多少廢水會排進海裡,但沒說造 08/05 17:39
56F:→ mulkcs:成什麼影響。 08/05 17:40
57F:→ mulkcs:你說容受力之內就沒影響水質,這就有問題了。 08/05 17:41
58F:→ mulkcs:容受力本來也就是所謂的『合理值』之一,你拿你不屑的合理 08/05 17:42
59F:→ mulkcs:值,來跟我說這就是計算過得,不覺得奇怪嗎? 08/05 17:42
60F:推 mulkcs:修正一點好了,我要說的是容受力也是專家情感上的判斷,甚 08/05 17:50
61F:→ mulkcs:至排放標準都是專家研議出的"情感上"的可接受標準。要不然 08/05 17:51
62F:→ mulkcs:為啥每個國家標準可以不一樣,有人比較理性比較不理性嗎? 08/05 17:51
63F:→ mulkcs:這些標準本來就含了專家主觀的情感的因素在內。說回來,那 08/05 17:51
64F:→ mulkcs:農民的同意就要被說成是情緒性、反開發、漫無目的? 拜託 08/05 17:52
65F:→ mulkcs:不是這樣的吧。 08/05 17:52
66F:推 zeuklie:農民:一甲地不補助我1千萬我就不點頭 08/05 20:55
67F:→ zeuklie:政府:好吧 1甲地1千萬 農民:不行 地價漲了1甲地1億才點頭 08/05 20:56
68F:→ zeuklie:政府:好吧1甲地1億 農民:不行 地價漲了1甲地20億才點頭 08/05 20:57
69F:→ zeuklie:政府:好吧1甲地20億 農民:不行 地價漲了1甲地1百億才點頭 08/05 20:57
70F:→ zeuklie:其他納稅人:三字經 08/05 20:58
71F:→ oodh:容受力不是指合理值,而是多少的排放量or速度 在這個水域裡 08/05 22:10
72F:→ oodh:並沒有辦法在n公尺外測出數值的改變--所以說在這個量以內有 08/05 22:11
73F:→ oodh:排跟沒有排一樣,這不是一種口說無憑的「合理」 08/05 22:13
74F:→ oodh:而是像三聚氰銨在25ppb以下「測不出」一樣是數據結果 08/05 22:14
75F:→ lembertlin:在這討論的人應該沒有當事兩方吧~為何會讓人覺得言詞間 08/05 23:58
76F:→ lembertlin:夾帶著對彼此的敵視、仇恨呢? 08/05 23:59
77F:推 rkl3329:老實說在這次的事件中要不要發展根本不是重點,真正的關鍵 08/06 00:28
78F:→ rkl3329:反而是行政法院開始強迫環保署面對過去環評作業的各種問題 08/06 00:29
79F:→ rkl3329:畢竟就算是在發展的路線中,環評草率的問題也仍然需要解決 08/06 00:31
80F:→ rkl3329:偏偏當初環評被撤銷後,環保署不但不願意處理,還找了一堆神 08/06 00:32
81F:→ rkl3329:秘的理由硬幹,搞到最後反而是被行政法院再賞了一耳光 08/06 00:33
82F:→ c0s:不論怎樣 農民的發言為情緒性我覺得這個很偏頗 已經預設立場 08/06 00:55
83F:→ c0s:預設了立場很容易就不去與農民溝通 可是就算人民怎麼不理解 08/06 01:01
84F:→ c0s:我覺得政府有義務去說服人民並溝通 而不是一開使就說對方為非 08/06 01:08
85F:→ c0s:情緒性發言 08/06 01:08
86F:→ Hinamizawa:環評都更徵收這三個問題從很早以前學者就在講了 08/10 15:55
87F:→ Hinamizawa:陳水扁政府被罵得也不少啊 去看看土地關懷那個blog 08/10 15:56
88F:→ Hinamizawa:本版也就算了 因為比較年輕 講難聽一點 去搜尋政治版和 08/10 15:57
89F:→ Hinamizawa:政黑版的討論區和 以前從來沒有談過環評都更徵收 08/10 15:58