作者oodh (oodh)
看板Policy
标题[新闻] 千名学者连署反国光石化 吁拟「永续台湾」方案
时间Wed Aug 4 09:41:22 2010
千名学者连署反国光石化 吁拟「永续台湾」方案
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100803/58/2ae04.html
国光石化设厂引发外界对环境污染的高度疑虑,台湾学界上千名学者也加入签署反对行列
,中央研究院前院长李远哲今天(3日)上午更出面呼吁政府应该立即停止国光石化开发案
,并尽速召开「永续台湾」经济发展会议,研发「低污染、低耗能、低健康风险」的台湾
产业具体转型方案。
国光石化开发案引爆经济和环保争议,包括中央研究院前院长李远哲等18位院士,共
1,173名学者也连署明确表达反对态度。李远哲表示,二氧化碳是全世界共同面临的问题
,国光石化开发案如果通过,将大量制造二氧化碳排放量,也和马总统宣示的节能减碳政
策背道而驰。
李远哲认为,台湾有很好的环境可以投入再生能源的研发,同时也应该反省工业、产业发
展、生活方式和价值观应该做怎麽样的改变,对於永续台湾发展最有利。他说:『(原音)
我们现在在台湾要的不是石化工业再大量增加二氧化碳,可是要投资在再生能源研究上!
台湾虽然面积小,围绕着台湾像海流、海水温差,比如说在东海岸上,海表面上的温度可
能平均26度左右,再下降1,000公尺,是5度左右,流量也很快,我们好好发展的话,温差
发电不但可以发电,而且温差产生出来乾净的水也可以提供大家使用。』
台大国家发展研究院教授周桂田指出,国光石化开发对於台湾生态、环境、健康都有极大
的危害,更何况目前国内乙烯自己率已经超过9成,绝大部分石化产品都是为了出口,他
呼吁政府是不应该所有的经济发展都赌注在石化产业上,而应该以前瞻观点,思索未来台
湾永续经济发展的关键。
参与连署的学者表示,他们是反国光石化并非反政府,不应该为了眼前的经济利益、追求
GDP高成长而让後代子孙承受所有後果,而应该把这些经费
投入创新产业和替代能源研发
,才是永续台湾发展的关键。
---------------
中科效应 友达震惊:已做最坏打算
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100803/4/2ad3z.html
友达光电昨天下午派出十多名协理级成员急奔中科管理局了解是否停工的发展。即使中科
尽速处理补件和为相思寮徵地提出转圜,时间仍缓不济急。中科管理局长杨文科表示,和
友达开会说明目前处理进度後,「友达已做了最坏打算」,势必会影响投产时间。
中科三期七星基地面临停工压力、加上二林园区暂缓执行一案,影响最大的是国内面板大
厂友达。友达表示震惊又遗憾,但仍相信政府会有智慧解决难题。
据悉,友达对中科四期的相思寮预定地部分态度较和缓,但中科三期停工势必影响厂商扩
产计画。友达表示,目前还未得知实际状况,很多细节还在等中科确实说明。
友达光电昨天下午派出十多名协理级成员急奔中科管理局了解是否停工的发展。即使中科
尽速处理补件和为相思寮徵地提出转圜,时间仍缓不济急。中科管理局长杨文科表示,和
友达开会说明目前处理进度後,「友达已做了最坏打算」,势必会影响投产时间。
业内人士认为,友达中科投资案可能因环评事件而延误,登陆也会受影响。政府最近启动
全球招商计画,如今说停就停,令企业望之却步。这不只影响企业发展,更影响国家产业
竞争力。友达扩产计画将提高附近区域就业机会,如果停工,当地发展必受影响。
友达急於在今年底前登陆设立七.五代面板厂,以因应三星等国际竞争对手皆在中国大陆
设厂的情况。中科二林发展出现变数,上周法说会才公开指出,未来将在台湾盖两座十一
代厂、两座太阳能厂的友达显得特别窘。
友达原规划在二林园区总投资高达四千亿元,在距离二林园区不到一百公里的后里园区七
星农场基地投资两千亿元兴建二座八.五代面板厂,第一期厂房结构体工程已大致完成并
展开装机,预订今年底投产。
根据友达後续扩产计画,目前已建有两条八.五代线,第一条线今年底产能月投片量将拉
到四万片,第二条线最大规划月投片量可达十四万片。
原本友达预计在二林园区再兴建十代线面板厂,但从日本厂商夏普的十代线投产後来看,
十代线基板仍然不符经济效益。因此友达决定跳过十代线,直接规划兴建更高世代(十一
代线)的液晶面板新厂。
--------------
怎麽看有点矛盾
所以说...
台湾要发展再生能源,但,不可以盖新园区哟!
要斗传统工业的时候拉绿色科技,等到「大企业」要搞绿色科技的时候还是照打
要批传统代工的时候要高科技高毛利
等高科技要盖厂的时候又说「这些高科技厂又不会雇用多少在地农民」
啊会雇用在地农民的话,不就得是低毛利代工厂吗?
所以台湾的土地 反而要盖低毛利代工厂,而不是高科技厂吗?
批中科用水、高谈环境荷尔蒙的,
却站在用水量最大、用农药的农民那边,一边大谈毫不实际的粮食自足率
是为了环保,还是只是一股冲动、民气可用的阶级斗争?
如果不是没有远景,只有短视近利的环保冲动
有人能告诉我,台湾要靠什麽样的产业,而且真的就要支持它发展下去?
无独有偶的,昨天有一则新闻:
-----------
绿色和平组织批脸书不环保
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100803/5/2adlt.html
热门社群网站「脸书」(Facebook)计画在俄勒冈州小镇普林尼维尔建立资料储存中心,
但绿色和平组织(Greenpeace)却批评这栋建筑能源来自燃煤发电,违反环保概念。
为了对於「脸书」这座兴建中的资料储存库使用燃煤发电能源表示不满,绿色和平组织(
Greenpeace)直接利用「脸书」做为抗议战场,专属抗议帐号已经有8000多名追踪粉丝的
支持。
「脸书」在俄勒冈州小镇普林尼维尔(Prineville)兴建中的资料储存中心,造价成本估
计达2亿美元,选择普林尼维尔的原因则是当地具备高地沙漠的气候条件,就算盛夏时节
夜间气温也会降至华氏40度(约摄氏4.44度)左右,让资料库主机可以自然冷确下来,减
少电力用量。
「脸书」之前曾经宣布,将依照环保概念的标准来兴建这座资料储存中心,但绿色和平组
织却指出,这座资料储存中心未来所使用的电力,将来自於太平洋电力公司(Pacificorp
),而这个电力公司58%的电力来源则是位於犹他州与怀俄明州的燃煤发电厂。
绿色和平组织表示,这座资料储存中心的兴建计画已成既有事实,无法改变,但希望透过
这次抗议活动提升科技业者的环保意识,多多采用再生能源。990802
----------
你看人家成熟的国际环保团体是怎麽表达诉求的
很显然的,人家知道他们的土地要什麽
有钱进军太阳能的企业不想盖了,
耗水高污染赚不到钱又要政府补助的农业又可以种了
当中科三、四期 被高等法院要求暂停开发
台湾有这麽多人觉得「胜利」了
如果台湾的环境、土地、水资源 能用这麽阿Q的方式,
在大家觉得胜利的时候就真的变好了
那该有多好....
--
乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓
来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客来》。不返 2000.11.03
不返诗集
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
※ 编辑: oodh 来自: 203.65.62.106 (08/04 09:45)
※ oodh:转录至看板 Gossiping 08/04 09:45
※ oodh:转录至看板 Ecophilia 08/04 09:45
※ oodh:转录至看板 GreenParty 08/04 09:46
※ oodh:转录至看板 politics 08/04 09:46
1F:推 Huangrh:农业的水..再脏还是可以进入循环阿..工业的水呢?? 08/04 10:06
2F:→ oodh:所谓的进入循环是? 排入大排也算循环吗? 08/04 10:37
3F:→ oodh:会循环利用 农业就不会占用水量七成了 08/04 10:38
4F:推 LORDJACK:是随着气孔蒸发进入大气吧 08/04 10:40
5F:推 ccrimson:发展再生能源和盖新园区有什麽关系吗? 08/04 11:24
6F:推 kougousei:为什麽就是有人觉得发展绿能等都不用土地 不用盖园区 08/04 11:28
7F:推 dgfly:查了一下资料...96年农业用水量13359百万立方公尺,农业土地 08/04 11:36
8F:→ dgfly:面积825949公顷;工业用水1643,面积25527公顷....以密度来 08/04 11:37
9F:→ dgfly:说工业用水密度很高阿!!给大家做个参考0.0 08/04 11:38
10F:→ oodh:用水/占地 密度有什麽意义吗? 产业是用来赚钱的 08/04 11:53
11F:→ oodh:庙宇的 用水/占地 密度一定好低好低 林业应该更低 08/04 11:54
12F:→ blc:拿环评没过的中科来类比好像不太恰当… 08/04 12:42
13F:→ dgfly:中科三期的环境评估竟然用附加条件来让他过关,本来就是很 08/04 13:11
14F:→ dgfly:大的问题;今年一月法院要求环保署补齐报告,环保署也没补; 08/04 13:12
15F:→ dgfly:反而还加紧赶工;到了现在被勒令停工才在说台湾不适合投资.. 08/04 13:17
16F:→ dgfly:一句话...上下交相贼!! 08/04 13:18
17F:→ georgebb:这下环保的预防成本远大於社会成本了 08/05 08:46
18F:→ blc:与其说是环保的预防成本,不如说是不守规则的额外成本。 08/05 09:44
19F:推 mulkcs:为啥不能盖新园区?环评过、农民的问题妥善处理、水问题妥 08/05 14:48
20F:→ mulkcs:善处理为啥不能盖? 08/05 14:48
21F:→ mulkcs:还有盖厂不是高科技高毛利,提高附加价值、产品研发才是高 08/05 14:50
22F:→ mulkcs:毛利。 08/05 14:50
23F:→ oodh:楼上的「妥善处理」 跟「以台湾为本位」和「让人民安心」 08/05 16:05
24F:→ oodh:听起来是一个样,基本上你不去了解中科做了哪些规划 08/05 16:06
25F:→ oodh:不去定义怎样叫合理的「妥善」 「妥善处理」只是反对的藉口 08/05 16:07
26F:→ oodh:板上查询「中科」 有两篇说明书、审查会的文章 08/05 16:08
27F:→ oodh:不妨看完後说一下 你还想要中科怎样做才叫「妥善处理」 08/05 16:09
28F:推 mulkcs:农民的妥善处理就是农民点头,水问题是含在环评内。 08/05 16:44
29F:推 mulkcs:还有 我没再跟你说我反不反对,你也别急着叫我定义『妥善处 08/05 17:02
30F:→ mulkcs:理』,我只是纠正你所谓"不能盖新园区"而已。当然我不是专 08/05 17:03
31F:→ mulkcs:家,你叫我定义也没用,也没公信力。 08/05 17:04
32F:推 mulkcs:至於排放标准,我只能说那是最基本要遵守的,但不是遵守了 08/05 17:08
33F:→ mulkcs:别人就要同意。如同友达说,不能因为工厂有那些物质,就说 08/05 17:09
34F:→ mulkcs:水里也会有。但相反地,你也无法保证人家生病与你排放的水 08/05 17:10
35F:→ mulkcs:无关。所以这种讲法没意义。但总的来说,应该没人测试过这 08/05 17:10
36F:→ mulkcs:些毒性原料是否会有交互作用,光是这样就得先说服当地民众 08/05 17:11
37F:→ mulkcs:同意了。 08/05 17:12
38F:→ oodh:数据说明了在容受力之内 还是要说「无法证明和你无关」的话 08/05 17:20
39F:→ oodh:要用什麽样的「说明」换来「点头」? 下跪?剁鸡头? 08/05 17:21
40F:→ oodh:你似乎不懂我的意思,我无意请再举例说明那些情感上不理性的 08/05 17:21
41F:→ oodh:「让农民点头」的意思,而是希望你知道你所谓 「有 妥善处理 08/05 17:22
42F:→ oodh:」就可以盖 只是拿不理性的、情感的、无止境的标的 08/05 17:23
43F:→ oodh:说服自己和他人 自己不是绝对的反对兴建 -- 但其实没两样 08/05 17:23
44F:→ oodh:去年开始接触到这个议题,我并不是一开始就支持中科四期的 08/05 17:29
45F:→ oodh:但是不断找到的是友达提出的说明、证据、承诺 08/05 17:30
46F:推 mulkcs:你只有理性吗? 理性是开发唯一标准? 不用说什麽妥不妥善 08/05 17:32
47F:→ oodh:所以拿这种「让农民点头」的模糊说法就要来批判,不好意思 08/05 17:33
48F:→ mulkcs:要数据的话 就请人评估 各种罹癌率、沿海养殖产量掉多少% 08/05 17:33
49F:→ oodh:我觉得太不尊重真正想探究、讨论这个议题的人了... 08/05 17:33
50F:→ mulkcs:水资源多快消耗 等等都评的出来再来说理性。 要不然资讯不 08/05 17:34
51F:→ oodh:你跟本没看吧? 既然排放量在容受力之内,也就是对水质没有 08/05 17:34
52F:→ mulkcs:明 你评啥说你理性判断? 08/05 17:34
53F:→ oodh:影响,在实际运作监测前,这就能推论「跟本不会提高制癌率」 08/05 17:35
54F:→ oodh:水资源的部份在说明书也都有计算了,请先看了再说吧 08/05 17:36
55F:推 mulkcs:那样的计算只是说花多少水,多少废水会排进海里,但没说造 08/05 17:39
56F:→ mulkcs:成什麽影响。 08/05 17:40
57F:→ mulkcs:你说容受力之内就没影响水质,这就有问题了。 08/05 17:41
58F:→ mulkcs:容受力本来也就是所谓的『合理值』之一,你拿你不屑的合理 08/05 17:42
59F:→ mulkcs:值,来跟我说这就是计算过得,不觉得奇怪吗? 08/05 17:42
60F:推 mulkcs:修正一点好了,我要说的是容受力也是专家情感上的判断,甚 08/05 17:50
61F:→ mulkcs:至排放标准都是专家研议出的"情感上"的可接受标准。要不然 08/05 17:51
62F:→ mulkcs:为啥每个国家标准可以不一样,有人比较理性比较不理性吗? 08/05 17:51
63F:→ mulkcs:这些标准本来就含了专家主观的情感的因素在内。说回来,那 08/05 17:51
64F:→ mulkcs:农民的同意就要被说成是情绪性、反开发、漫无目的? 拜托 08/05 17:52
65F:→ mulkcs:不是这样的吧。 08/05 17:52
66F:推 zeuklie:农民:一甲地不补助我1千万我就不点头 08/05 20:55
67F:→ zeuklie:政府:好吧 1甲地1千万 农民:不行 地价涨了1甲地1亿才点头 08/05 20:56
68F:→ zeuklie:政府:好吧1甲地1亿 农民:不行 地价涨了1甲地20亿才点头 08/05 20:57
69F:→ zeuklie:政府:好吧1甲地20亿 农民:不行 地价涨了1甲地1百亿才点头 08/05 20:57
70F:→ zeuklie:其他纳税人:三字经 08/05 20:58
71F:→ oodh:容受力不是指合理值,而是多少的排放量or速度 在这个水域里 08/05 22:10
72F:→ oodh:并没有办法在n公尺外测出数值的改变--所以说在这个量以内有 08/05 22:11
73F:→ oodh:排跟没有排一样,这不是一种口说无凭的「合理」 08/05 22:13
74F:→ oodh:而是像三聚氰铵在25ppb以下「测不出」一样是数据结果 08/05 22:14
75F:→ lembertlin:在这讨论的人应该没有当事两方吧~为何会让人觉得言词间 08/05 23:58
76F:→ lembertlin:夹带着对彼此的敌视、仇恨呢? 08/05 23:59
77F:推 rkl3329:老实说在这次的事件中要不要发展根本不是重点,真正的关键 08/06 00:28
78F:→ rkl3329:反而是行政法院开始强迫环保署面对过去环评作业的各种问题 08/06 00:29
79F:→ rkl3329:毕竟就算是在发展的路线中,环评草率的问题也仍然需要解决 08/06 00:31
80F:→ rkl3329:偏偏当初环评被撤销後,环保署不但不愿意处理,还找了一堆神 08/06 00:32
81F:→ rkl3329:秘的理由硬干,搞到最後反而是被行政法院再赏了一耳光 08/06 00:33
82F:→ c0s:不论怎样 农民的发言为情绪性我觉得这个很偏颇 已经预设立场 08/06 00:55
83F:→ c0s:预设了立场很容易就不去与农民沟通 可是就算人民怎麽不理解 08/06 01:01
84F:→ c0s:我觉得政府有义务去说服人民并沟通 而不是一开使就说对方为非 08/06 01:08
85F:→ c0s:情绪性发言 08/06 01:08
86F:→ Hinamizawa:环评都更徵收这三个问题从很早以前学者就在讲了 08/10 15:55
87F:→ Hinamizawa:陈水扁政府被骂得也不少啊 去看看土地关怀那个blog 08/10 15:56
88F:→ Hinamizawa:本版也就算了 因为比较年轻 讲难听一点 去搜寻政治版和 08/10 15:57
89F:→ Hinamizawa:政黑版的讨论区和 以前从来没有谈过环评都更徵收 08/10 15:58