圖書館一本書以三百元來算，二十年折舊， 則一個月的成本是 300/20/12 = 1.25 元。 以台北縣圖來說，一個人一個月可以借十本書， 則一輩子算借四十年的書所要的成本是 1.25*10*12*40 = 6000 網路上隨便找一家錄音室， http://www.bigtom.com.tw/main/person.htm 其收費方式： 一小時1500元，二小時3000元，以此類推，另加CD母片200元 例如：歌唱一小時 1500+200＝1700 以一輩子可以使用一小時錄音室來說， 其成本和圖書館相比並不算高， 不要忘記，這裏圖書館成本還沒計入人事費用、 水電費、圖書館佔地面積的機會成本及其它開支。 而且前面提到是要著眼在「創作」上， 所以說要將全國所有的吉它社、地下樂團都算入不符實際， 這些大部份都只是學習樂器，演奏歌唱現有的作品， 真正有創作新作品應該沒那麼多。 比較接近的數字應該是取之前有申請補助的樂團或歌手的報名人數。 這數字我查不到，就請大家補充了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.111.189 ※ 編輯: oversky0 來自: 114.44.111.189 (07/06 06:31) : 4 0 第一，補助錄音室只是推廣創作政策的一個子計畫，我前面也有提其它像 建立打歌平台等配套方法，零零總總加起來，沒幫助？ 第二，為何你會覺得台灣兩千三百萬人對音樂都有「創作」的興趣和能力？ 如果是這樣政府還有需要推廣補助嗎？我的朋友中有不少學樂器十 幾年了，但是真正有去寫新詞新曲的只有一個。 第三，折舊是算法有問題，還是你覺得二十年書本還在，時間抓太短？ 就算以政府撥遷台灣開始計算，以八十年來估折舊，借四十年的書 所要的成本也要 1500 元。不要忘記還有其它成本沒算。 第四，錄音室沒有所謂中盤商，但是政府簽長期約也可以要求打折。 這點前面也有提到，不過我沒算進去。書本和錄音室都是用牌面價去算。 第五，我可沒說「吉它社不算創作」，我只是說「真正有創作新作品應該沒那麼多」 前者是主動認定，後者是被動觀察，請不要曲解我的意思。 第六，一輩子使用一次的機會，你覺得愛創作的人是要去「體驗錄音」， 還是等作品推敲演練成熟後才去使用？對作品有投入心力的人錄音時 會帶一堆不相干的人去湊熱鬧？真怕濫用資源也可以要求其在打歌平台 上要衝進前百名或前一千名才算免費。 ※ 編輯: oversky0 來自: 114.44.111.189 (07/06 07:27) 從二十幾個名額增加到一百個名額，足足增加了三倍，這樣子不算擴大？ 一百名都沒法納入你的法眼，要不要把本來專家選的二十幾個都砍掉通通不要補助？ 反正這麼小的數字對你來說都是沒差。 更何況我原文後面還緊接著「或前一千名」，代表這門坎要定多少是有討論的空間， 你看文不要斷章取意。 oodh 你手上有之前有申請補助的樂團或歌手的報名數嗎？ 如果這數字是好幾千，那一百或一千這數字就如你所說是只補助少數， 如果這數字甚至不到一百，那就是補助大多數。 我手上沒資料所以不敢說死， 你說這一百或一千這數字是只補助少數， 就請你提供參考的資料吧。 作品是濫竽充數湊熱鬧還是非主流，我相信聽眾還是有鑑別力的。 一個靠專業音樂人評選，一個是主流觀眾票選， 簡單的講是間接民意和直接民意，兩者的差別我相信版主你應該相當清楚。 設立了門坎的公投，並不會就失去其直接民意的代表性， 這對主流觀眾票選也是一樣的道理。 更何況音樂喜好流行是有世代性的， 上一個世代的專業音樂人對新一代的音樂能否接受本來就是個問號。 現代樂派不協合音的曲調一開始就是受到習慣傳統協合音作曲的人的嚴厲批評， 爵士樂一開始被認為是沒有內涵的靡靡之音， 搖滾樂、重金屬樂也都是有類似的遭遇。 這就是我反對由少數專業音樂人評選的原因。 oodh 你要不要解說一下由少數專業音樂人評選要如何避免這種問題？ ※ 編輯: oversky0 來自: 114.44.111.189 (07/06 23:30) ※ 編輯: oversky0 來自: 114.44.111.189 (07/06 23:35) ※ 編輯: oversky0 來自: 114.44.111.189 (07/06 23:50)