图书馆一本书以三百元来算，二十年折旧， 则一个月的成本是 300/20/12 = 1.25 元。 以台北县图来说，一个人一个月可以借十本书， 则一辈子算借四十年的书所要的成本是 1.25*10*12*40 = 6000 网路上随便找一家录音室， http://www.bigtom.com.tw/main/person.htm 其收费方式： 一小时1500元，二小时3000元，以此类推，另加CD母片200元 例如：歌唱一小时 1500+200＝1700 以一辈子可以使用一小时录音室来说， 其成本和图书馆相比并不算高， 不要忘记，这里图书馆成本还没计入人事费用、 水电费、图书馆占地面积的机会成本及其它开支。 而且前面提到是要着眼在「创作」上， 所以说要将全国所有的吉它社、地下乐团都算入不符实际， 这些大部份都只是学习乐器，演奏歌唱现有的作品， 真正有创作新作品应该没那麽多。 比较接近的数字应该是取之前有申请补助的乐团或歌手的报名人数。 这数字我查不到，就请大家补充了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.111.189 ※ 编辑: oversky0 来自: 114.44.111.189 (07/06 06:31) : 4 0 第一，补助录音室只是推广创作政策的一个子计画，我前面也有提其它像 建立打歌平台等配套方法，零零总总加起来，没帮助？ 第二，为何你会觉得台湾两千三百万人对音乐都有「创作」的兴趣和能力？ 如果是这样政府还有需要推广补助吗？我的朋友中有不少学乐器十 几年了，但是真正有去写新词新曲的只有一个。 第三，折旧是算法有问题，还是你觉得二十年书本还在，时间抓太短？ 就算以政府拨迁台湾开始计算，以八十年来估折旧，借四十年的书 所要的成本也要 1500 元。不要忘记还有其它成本没算。 第四，录音室没有所谓中盘商，但是政府签长期约也可以要求打折。 这点前面也有提到，不过我没算进去。书本和录音室都是用牌面价去算。 第五，我可没说「吉它社不算创作」，我只是说「真正有创作新作品应该没那麽多」 前者是主动认定，後者是被动观察，请不要曲解我的意思。 第六，一辈子使用一次的机会，你觉得爱创作的人是要去「体验录音」， 还是等作品推敲演练成熟後才去使用？对作品有投入心力的人录音时 会带一堆不相干的人去凑热闹？真怕滥用资源也可以要求其在打歌平台 上要冲进前百名或前一千名才算免费。 ※ 编辑: oversky0 来自: 114.44.111.189 (07/06 07:27) 从二十几个名额增加到一百个名额，足足增加了三倍，这样子不算扩大？ 一百名都没法纳入你的法眼，要不要把本来专家选的二十几个都砍掉通通不要补助？ 反正这麽小的数字对你来说都是没差。 更何况我原文後面还紧接着「或前一千名」，代表这门坎要定多少是有讨论的空间， 你看文不要断章取意。 oodh 你手上有之前有申请补助的乐团或歌手的报名数吗？ 如果这数字是好几千，那一百或一千这数字就如你所说是只补助少数， 如果这数字甚至不到一百，那就是补助大多数。 我手上没资料所以不敢说死， 你说这一百或一千这数字是只补助少数， 就请你提供参考的资料吧。 作品是滥竽充数凑热闹还是非主流，我相信听众还是有监别力的。 一个靠专业音乐人评选，一个是主流观众票选， 简单的讲是间接民意和直接民意，两者的差别我相信版主你应该相当清楚。 设立了门坎的公投，并不会就失去其直接民意的代表性， 这对主流观众票选也是一样的道理。 更何况音乐喜好流行是有世代性的， 上一个世代的专业音乐人对新一代的音乐能否接受本来就是个问号。 现代乐派不协合音的曲调一开始就是受到习惯传统协合音作曲的人的严厉批评， 爵士乐一开始被认为是没有内涵的靡靡之音， 摇滚乐、重金属乐也都是有类似的遭遇。 这就是我反对由少数专业音乐人评选的原因。 oodh 你要不要解说一下由少数专业音乐人评选要如何避免这种问题？ ※ 编辑: oversky0 来自: 114.44.111.189 (07/06 23:30) ※ 编辑: oversky0 来自: 114.44.111.189 (07/06 23:35) ※ 编辑: oversky0 来自: 114.44.111.189 (07/06 23:50)