作者houkoferng (岡田：果然不是天天過年!)
看板Policy
標題Re: [政策] 取消土地徵收 改採土地重劃
時間Thu Jul 1 12:40:01 2010
現在政府徵收的狀況很少被抗議
一般都用公告地價加四成，其實爭議很少
宜蘭地區開發北宜高宜蘭段時還出現農民要求買整塊地而不是僅徵收段的狀況
會有爭議的都是著眼於土地開發後增值覺得自己吃虧才出來抗議
特別是相關的科學園區開發案，因為開發前後的土地落差價值很大
例如最近苗栗的事件，狀況就是少數邊緣地帶的地主覺得開發後的價值遠勝於補償價
而有所不平。
但問題就回到這邊，開發後的土地增值是不是地點本身帶來的?
這個答案其實是非常明顯的
政府對於補償的觀點就是價值相等，此點在法律上並沒有錯誤，公平性上也站的
住腳。因為在資產帳目上，你的資產並沒有減少，甚至在多數情況下是資產增加。
這種講財產權的問題，最終衡量的原則還是必須回到一般會計法則上面去，
否則就會缺乏明確且令人信服的標準。
※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言：
: ◆ From: 218.166.108.93
: 推 kevinjl:問題在 既然有接近讓地主利益損失較少方式 就不該在存在讓 06/30 22:46
: → kevinjl:地主損失更多更不公平的土地徵收 06/30 22:47
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.176.208
1F：推 lembertlin:h大所說的農民不排除存在的可能，但亦有農民並不想要錢 07/01 13:39
2F：→ lembertlin:，只是單純想要保有祖傳的田地跟農耕生活(例如，灣寶跟 07/01 13:41
3F：→ lembertlin:相思寮的農民)，亦有農民對離開農耕生活感到焦慮，而這 07/01 13:44
4F：→ lembertlin:些都是現今的徵收方式難以妥善處理的 07/01 13:45
當然碰上這種就比較麻煩，但是比例上來說多數都是金額的問題
如果想要維繫農耕生活，其實可以主張農地換農地，但很多爭議中都沒有看到
類似的訴求。
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.176.208 (07/01 13:49)
5F：→ kochs:對於價格我有個問題 今天就算"價格"方面沒問題好了 但對農民 07/01 13:48
6F：→ kochs:來說農田除了帳面上的價格外也是他的職業跟吃飯的工具 但實 07/01 13:51
7F：推 lembertlin:現在有爭議的開發案都是前往幫忙的團體反對的，so，這 07/01 13:52
8F：→ kochs:際上又不可能一直養農民 看到你回應我也贊成對真想從事農業 07/01 13:52
9F：推 larusa:搬家的成本 或者額外交通的成本 等潛在的可能成本需不需要 07/01 13:52
10F：→ kochs:的農民農地換農地 但縣府似乎操作的沒有這麼細緻 有些抗議者 07/01 13:52
11F：→ larusa:考慮進去 只從資產負債來考慮似乎不夠周詳 07/01 13:53
多數狀況下，稻農其實是不賺錢的，很多研究都指出
在從事農業獲利逐漸下降的情況下，台灣多數都是兼業農，
農業反而是副業，而這批人也是受到傳統產業離台影響最大的一批
所以當有人說離開農耕生活的焦慮我會抱持保留
PS當然老農是例外，因為他們通常沒有兼業的經驗
另外台灣的農村因為是集村式的農村，農民通常都不太住農田旁邊，
你說的搬家成本.......你看到田中豪宅都是要拿來賣的農舍。
農地換農地可能的問題之一就是政府財產可沒有農地可換
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.176.208 (07/01 13:57)
12F：→ kochs:就是抱怨換到的地根本無法耕作 才會有工作權的訴求出來 07/01 13:53
13F：→ larusa:假設今天我的地離住家10分鐘路程 被徵收後換了一塊需要40分 07/01 13:54
14F：→ kochs:這次爭議中工作權有被提出來 雖然有人可能認為只是抗議手段 07/01 13:54
15F：→ larusa:鐘路程的地給我 更甚者如上所言 種不出啥作物來 交換當下的 07/01 13:55
16F：推 lembertlin:農地換農地的主張應該有政府提出，又像灣寶那樣的一級 07/01 13:55
17F：→ kochs:但這的確是個問題吧 農地畢竟有他的特殊性在 07/01 13:55
18F：→ larusa:價值或許均等 但之後卻不是這麼一回事 所以也不能排除部分 07/01 13:55
19F：→ lembertlin:農地在西部不多啊(可能得要整個遷到東部去了XD 07/01 13:55
20F：→ kochs:說認真的 就算是農業 東部條件也沒有西部好 不要懷疑= = 07/01 13:56
21F：→ larusa:的抗爭是基於這個 但有些農地的所有人根本就沒在耕作 而是 07/01 13:57
22F：→ kochs:現在東部農業可能會有優勢(無污染？) 是因為西部把農業條件 07/01 13:57
23F：→ kochs:慢慢搞爛了... 07/01 13:57
24F：→ larusa:租給別人了 遇到政府徵收要用建地換農地 通常不是祖產的話 07/01 13:57
25F：→ larusa:應該都會欣然接受 07/01 13:58
這邊要講，其實台灣農業從業人口變化很大，朝幾個面向
先講前提，以下都已稻農為主軸，其他農業不一定
1.從業人口老化，這些老農守著農地，很多都是種健康的
2.兼業農的興起，以前在地理課本上看過，在都市上班卻有農民身分
靠電話農業公司種田現在在台灣還蠻發達的
3.新興佃農，簡單來說就是全家族都不種田了，把地租給人家
又或著祖產很難把田細分，乾脆租人按比例分田租
所以其實在多數的狀況下，農地徵收並沒有想像中的困難與爭議。
其實現在政府的作法也就是輔導休耕、轉作或著轉租(小地主大佃農計畫)
老實說台灣的農地政策還有檢討空間，因為台灣都會地區的建地不足就是卡在
農地使用的問題。不過這是另外一個話題
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.176.208 (07/01 14:05)
26F：推 lembertlin:是的，年輕人若接受徵收的錢，通常這樣的焦慮是較少的 07/01 14:04
27F：→ lembertlin:跳過沒爭議的，現今的問題就是對老農跟少數不願離農的 07/01 14:06
28F：→ lembertlin:人處置方式不夠細緻 07/01 14:08
我坦白承認，以現行法規，只會出現如E大所述公務人員奉旨殺人，人民誓死抵抗
的狀況。只要圖利罪還掛在刑法上，公務人員就只會想如何合法，而不是如何細膩處理
因為依照理想的處理方式，公務員被檢察官以圖利罪送辦的機會>90%。
而且土地開發涉及的利益龐大，很多時候會有很多複雜的社會政治與利益團體的聲音
這對公務人員來說也是莫大的問題，像很多抗爭案會突然跑出社運團體的訴求被夾雜
但這是不是原來的訴求常常會被忽略。
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.176.208 (07/01 14:14)
29F：推 lembertlin:台灣的都會要以什麼樣的型態來發展跟需要多少建地才夠 07/01 14:12
30F：→ lembertlin:等等也是另外一個話題XD 07/01 14:12
31F：推 lembertlin:坦白從寬，本庭宣判，houkoferng無罪當庭釋放(無誤XD 07/01 14:19
32F：→ lembertlin:面對社會的發展，法律不少都需新增修補，看看立法院(嘆 07/01 14:21
33F：→ weitaivictor:台灣都會建築發展 受到容積率的控制 導致都市蔓延擴 07/01 15:01
34F：→ weitaivictor:張 以容納同樣人數的條件下 容積率擴大兩倍 建物就 07/01 15:02
35F：→ weitaivictor:高兩倍 土地使用就減半 這對農地 對野生動物的棲地 07/01 15:02
36F：→ weitaivictor:等等都是好的 土地使用也能比較有效率 都市高密度發 07/01 15:03
37F：→ weitaivictor:展 也能促進大眾運輸發展 對節能也有助益 07/01 15:04
38F：→ autotroph:我補充一下 台灣農民的確大多數是集村住宅 但在某些 07/01 20:06
39F：→ autotroph:地方有例外 例如宜蘭以及丘陵山區（包括苗栗） 07/01 20:07
40F：→ autotroph:會形成集村據說是是早年對抗原住民出草所發展的 07/01 20:09
宜蘭跟我認知的落差有點大
因為宜蘭從頭城到五結都是為開墾所設立的集村組織
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.176.208 (07/01 20:52)
41F：推 kaod:北部丘陵都是散村,宜蘭是集村,看google map很明顯 07/02 11:38
42F：→ weitaivictor:散村集村通常是宜蘭跟嘉南平原來比 這兩個地形比較 07/08 17:10
43F：→ weitaivictor:類似 結果通常是 宜蘭散村 嘉南集村 不過宜蘭散村也 07/08 17:12
44F：→ weitaivictor:不是真散村 只是跟嘉南比起來算散村而已 宜蘭應該是 07/08 17:12
45F：→ weitaivictor:規模比較小的小集村 07/08 17:12