※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 派遣不應該是政府優惠產業的特許 : 要說的話，外勞該應該是 : 國內的勞動力都應在平等的原則上，派遣是許可企業作彈性的使用 : 也因此，企業享受了彈性、減少了風險和備工損失，就應該要付出更多一點的成本 : 反過來，受派遣的員工損失了穩定性， : 但應該有相對高的時薪保險或更嚴僅的(部份、與上工時數成正比的)福利保障 : 沒看到相關的法案或政策內容 我覺得這邊有問題 不確定目前派遣的商務模式如何 不過我感覺正常來說應該是 派遣公司雇用A員工，每個月付固定薪資給A 企業向派遣公司提出需求，比如打掃廁所，一人三個月 派遣公司派遣A員工前往企業三個月 其中 簽約雙方應為企業跟派遣公司 企業支付給派遣公司一筆費用 派遣公司支付給A每月薪資 我個人覺得應該是要這樣運作才對 不過，從接收到的資訊看來 派遣公司好像成了找人介紹給企業 收取其中的仲介費了? : 不過，政府應該是開放 然後規範 : 而不是不作平等性的規範，然後把派遣工人視為廉價勞力 特惠給部份產業 : 當然，如果沒有相應的保障、時薪規範 我是不認同單純開放的 : 不過 : 派遣是合理的、效率的國內人力生產模式，也是勞動市場的一部份 : 要減少派遣法令完備的阻力、減少追求廉價勞動的趨力 : 大概還是得從更大規模的產業轉型做起 : 然而，更多元富特色的產業，對彈性勞動的需求就越高 : 開放彈性勞動、產業發展與轉型、加強彈性勞僱的規範 : 誰是雞誰是蛋，該先做哪個、是否能會發展到下一個環節 : 我想是現在勞資、學者政府 出現歧見的癥結 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.146.40.131