※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 派遣不应该是政府优惠产业的特许 : 要说的话，外劳该应该是 : 国内的劳动力都应在平等的原则上，派遣是许可企业作弹性的使用 : 也因此，企业享受了弹性、减少了风险和备工损失，就应该要付出更多一点的成本 : 反过来，受派遣的员工损失了稳定性， : 但应该有相对高的时薪保险或更严仅的(部份、与上工时数成正比的)福利保障 : 没看到相关的法案或政策内容 我觉得这边有问题 不确定目前派遣的商务模式如何 不过我感觉正常来说应该是 派遣公司雇用A员工，每个月付固定薪资给A 企业向派遣公司提出需求，比如打扫厕所，一人三个月 派遣公司派遣A员工前往企业三个月 其中 签约双方应为企业跟派遣公司 企业支付给派遣公司一笔费用 派遣公司支付给A每月薪资 我个人觉得应该是要这样运作才对 不过，从接收到的资讯看来 派遣公司好像成了找人介绍给企业 收取其中的仲介费了? : 不过，政府应该是开放 然後规范 : 而不是不作平等性的规范，然後把派遣工人视为廉价劳力 特惠给部份产业 : 当然，如果没有相应的保障、时薪规范 我是不认同单纯开放的 : 不过 : 派遣是合理的、效率的国内人力生产模式，也是劳动市场的一部份 : 要减少派遣法令完备的阻力、减少追求廉价劳动的趋力 : 大概还是得从更大规模的产业转型做起 : 然而，更多元富特色的产业，对弹性劳动的需求就越高 : 开放弹性劳动、产业发展与转型、加强弹性劳雇的规范 : 谁是鸡谁是蛋，该先做哪个、是否能会发展到下一个环节 : 我想是现在劳资、学者政府 出现歧见的症结 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.146.40.131