: 　　　　1970年代末到1980年代初，日本開始呈現老齡少子化社會的初期症狀，從大眾 : 傳媒到政治家、官僚，無不把老齡化問題當成一個嚴重的、但又不得不從政策上加以應 : 對的社會問題。與此同時，在英美等國，被稱為「裡根主義」、「撒切爾主義」的市場 : 化改革甚囂塵上，相當程度上也影響了中曾根康弘及其後幾任內閣的政策取向。在這種 : 情況下，本應基於向老齡化社會疾速「俯衝」的發展態勢，從財政上予以前瞻性傾斜投 : 入的醫療，卻莫名其妙地成了犧牲品，不僅沒有隨著醫療需求形式的變化和老齡社會引 : 發的需求增加而相應增加醫師和醫療網點，反而採取了截然相反的政策取向：削減醫療 : 費，削減醫師數量，削減醫療機構。一路下來，在原則不增稅的前提下，醫療預算要在 : 日益惡化的財政狀況的框架內得到保障，不得不屢屢「削足適履」，一步一步釀成了今 : 天醫療現場青黃不接的荒蕪。尤其是2006年4月，根據小泉內閣厚生勞動省頒布實施的 : 診療報酬體系改定方案(該報酬體系兩年一改)，醫療預算銳減3.2%，可謂雪上加霜，加 : 速了「醫療崩潰」的進程。 : (待續) 原文很長, 節錄重點上色 其實這結論我一年多前早就講過 醫療制度有兩個平衡 一個是收入和支出的平衡, 一個是需求和供給的平衡 而醫療市場不是完全的自由市場, 因此需要由政府來調節這兩個平衡 由於老齡化社會快速, 醫療需求不可避免的會增加 因此不論是醫療經費, 人力, 設備, 都需要擴充 但日本反其道而行 最後造成整體醫療制度崩潰 而台灣舊有的醫療系統本就是承襲自日本的系統 因此問題一樣 依WHO的統計, 在經濟狀況達已開發國家水準的國家裏 [醫療所佔GDP比例]與[醫師人數與總人口比例]均未達已開發國家水準的 只有日本和台灣兩個 所以顯而易見的, 改善之道就是同時擴充醫療預算和人力 但很有趣的是, 在過去的討論中, 臨床醫師們只希望增加醫療經費卻不願意增加醫師名額 以免自身的收入和地位下降 一般民眾則只希望健保不要漲價 對醫師人力不足導致工時過長的情況卻毫不關心 在兩邊都只堅持對自身有利的點, 完全不懂妥協的情況下 最後就是大家一起放著爛 我很有興趣看看過了一年多之後會有什麼改變 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.169.90.182 ※ 編輯: nightcatman 來自: 68.169.88.212 (05/03 12:27)