作者daze (一期一會)
看板Policy
標題Re: [分享] 天下雜誌 土地之怒
時間Wed Apr 28 08:50:11 2010
這個問題對我而言，重點不在於"建商的合理利潤"，而在於
"住戶的合理補償"
首先，考慮沒有都更條例的狀態。
1.有極大的公益性，由政府強制徵收後再發包處理
2.沒什麼公益性，政府不管，建商去收購所有土地後自己建
1的情況，即使住戶100%不同意也沒用
2的情況，只有100%的人同意時才能進行
1應該被問，住戶有沒有受到合理的補償，政府用1坪1塊錢收購那叫橫徵暴斂
(當然現在還是有補償不足的問題，不過那是另一個問題，可以另外再談。)
2則不需要，如果建商能用1坪1塊錢收購，只要沒有用強暴脅迫手段，那也是他的本事
能賺多少，是建商的本事，而非建商的'不合理利潤'。
今天即使都更條例內沒有"高於一定比例強制通過"的條款
對於2而言，仍然賦予建商更多手段去達成協議，對建商仍然是有利的。
(並沒有隱含對住戶不利的意味。對住戶也是有利的。)
不過只要沒有強制通過的條款，則也沒有'補償是否合理'的問題
而如果要加入"高於一定比例強制通過"的條款
那麼有兩個問題
a.公益性夠不夠 b.補償夠不夠
公益性夠不夠？
如果把住戶同意比例的門檻設得較低，則關於公益性的部份就該被嚴審
如果公益性沒那麼高，則住戶同意比例就該設高一點
補償夠不夠？
基於契約形成自由，那些同意的人，拿到的條款如何，可以不必太關心
問題在於沒有同意而被強制通過的人，應該要拿到合理的補償
公益性越高，對於'合理的補償'的解釋可以相對降低
公益性較低，則'合理的補償'就必須要讓絕大部分人都確信其合理才行
總體而言...
如果能根據公益性的水準分幾個層級
分別訂定同意比例與補償的門檻
會是最理想的。
--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.84
※ 編輯: daze 來自: 140.112.125.84 (04/28 09:00)
1F：推 oodh:在「公益」和住戶與建商的私利外， 還有一種考量是 社區意識 04/28 09:42
2F：→ oodh:從社區管理自治、社區營造，到之前被提出過仿效歐美的 04/28 09:43
3F：→ oodh:「地役權」觀念，無不是以神入整體社區、城市意識來限制個別 04/28 09:44
4F：→ oodh:住戶，而整體社區意識的明確表微 比起上級主管機關而言， 04/28 09:45
5F：→ oodh:社區居民本身的投票支持更具代表性； 當地役權也罷、社造都更 04/28 09:45
6F：→ oodh:也罷 發展的是你我想要的方向時，我們自然會覺得「取得一定比 04/28 09:46
7F：→ oodh:例即可強制，或取得一定比例即可使用全社區資源、設計對某些 04/28 09:46
8F：→ oodh:住戶不便的軟硬設施活動 -- 我們視同意見參與的人為「積極凝 04/28 09:47
9F：→ oodh:造社區意識」的人 而把反對不參與、反抗的人視為冷漠的 04/28 09:48
10F：→ oodh:反過來，當我們成為、或企圖為反對著說話時 自然認為那是多數 04/28 09:48
11F：→ oodh:暴力，或是藉由比例支持 讓公權力授與部份人可以使用全部資源 04/28 09:49
12F：→ oodh:的圖利之法... 但這是同一件事的兩面 比例強制的設計 04/28 09:49
13F：推 oodh:我認為有其必要、意義，不只是從主管機關裁量的「公益」也有 04/28 09:50
14F：→ oodh:社區意識的象徵 只是比例該設多少 是可以深入探討的 04/28 09:50
15F：→ oversky0:我覺得只是兩群意見不同的人而已。不必把意見不同的人貼 04/28 09:53
16F：→ oversky0:上標簽。 04/28 09:55
17F：→ oversky0:推文時 oodh 剛好寫到一半。 04/28 09:57
18F：推 houkoferng:公益的定義是很模糊的，那個只會導致更大的問題 04/28 10:01
19F：推 houkoferng:況且現行制度已經是原住戶利益最大的設置 04/28 10:01
20F：推 houkoferng:所以關鍵的重點還是在於整個推行平台不佳 04/28 10:01
21F：推 houkoferng:政府的責任應該是做好平臺工作，至於怎麼樣兩方接受 04/28 10:02
22F：推 houkoferng:那是建商跟住戶們在協商過程中應該要達成的事情 04/28 10:02
23F：推 Hinamizawa:不是原住戶利益 是土地所有人 住戶不一樣有土地所有權 07/28 10:54