※ 引述《stratist (Keep walking)》之銘言： : 日本式的都市更新權利變換機制是比例分配，也就是地主跟建商是以合夥的方式 : 各用土地及出資做比例分配更新後的成果，多勞者多得鼓勵投資(機) : 同時也適合大規模的土地開發 : 台式的都市更新權利變換機制是價值分配，也就是照抄市地重劃的精神，建商以一個 : 工程承攬者的角色來承攬工程，更新後的成果扣除共同負擔(工程成本)後由地主全拿 : 但成本不是以現金方式而是用房地來折價抵付 : 這種方式就相對會造成漲價歸私，有土地的人最賺，但是大規模的基地很難整合 : 因為要多賺就要多取得土地，而沒有土地的建商為了多分 : 就會想辦法灌水灌成本，這樣分回的面積才多 : 這也就是目前很多無良建商為什麼跟地主整天在相幹的原因 我歸納一下，也就是你認為日本的合夥制度可以做真正的都市更新，如六本木的案例 而台灣的權變制度設計，使得都更只能是小規模的房屋重建 但我不了解的是，都更最難在整合土地 台灣這種偏向地主的制度設計，整合起來都很困難了 為何日本那種偏向建商的制度反而可以做大規模的整合？ 或者說，為何日本的建商就不會灌水？然後說服獲利似乎不及台灣的地主合作？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.234.98 ※ 編輯: pillarofsalt 來自: 118.168.234.98 (04/24 22:18)