不好意思,看到這討論串很有趣,所以路過發表一下意見. 啥大道理我是說不出來的,我只是以同產業工作十年來所見發表一些心得. 關於houlofeng大所提的"如何在需求減少供幾沒增加的情況下提高薪資" 從我角度來看,就只是個人性問題. 整個社會資源集中在少數人手上,其他人的待遇自然不夠. 但也許有人會說,這就是個M型社會,放眼國內外都是如此. 雖說,國外有許多global式的大型產業,即便是內銷產業的base也十分足夠. 因此相較起來待遇也較為合理. 的確,台灣的環境很難套用其他國家的方式. 但難道沒有更合理的做法嗎? 在台灣,每個老闆都想賺更多更多的錢,在市場又不夠大甚至萎縮的情況下,最簡單快速的方式不 就是減少員工薪資? 剝奪員工的福利來增加自己的福利? 怪不得人人說,要賺錢就去當老闆. 但每個行業就像塊餅,餅就這麼大,又哪裡需要這麼多老闆?? 最後的結果往往會是這樣: 起初,某行業有30家公司,大家都有錢賺,但因為員工做的不開心,覺得辛苦努力都被老闆 賺走. 結果就跳槽出去,自己開了家公司. 5年過去了,10年過去了,原本的30家可能變成100家,甚至200家. 但餅還是那麼大,可是"老闆們"卻變成3~5倍,卻人人都想像之前一樣賺更多錢! 請問? 錢從哪裡來? 所以,平均底薪一年比一年低,績效獎金一年比一年低! 假若,在最起初的開始,裡面工作的員工待遇是合理的,又哪裡有這麼多的"老闆們"跳出去呢? 因此,我總覺得外商的經營模式,才是相對合理,而且能夠留住優秀員工的制度. 留住了優秀員工,保留了足夠多的位子讓下一個世代有能力的人坐上來,其實不也是在減少 公司未來的競爭對手? 但我也知道,這都是理想化的假設. 今天我是老闆,我也會想多賺一些. 但相對的,如果我得到合理的收入,我也不會想去當老闆;相信多數人能可選擇一個折衷的 方式. 有點離題了,講的邏輯也不是很好. 但我想表達的還是那句話"人心使然" 中間主力員工往往得不到合理的待遇,低層員工更是被任意剝削. 我無意強辯,對於假設性的說法我也覺得沒太多意義,因為事實就是這樣. 所以,產業轉型後以更多的附加價值賺取更好的利潤,才是真正的解決之道. 否則,不論怎麼做,整體利益沒提升的情況下,只不過是分配在誰手上的問題. 當然,如何分配的確是可以更拿出來討論的.有待其他版友提出更好的建議,謝謝! ※ 引述《houkoferng (槍斃岡田救日本!!)》之銘言： : 請問正常工作量是誰可以定義的？有任何的量化標準？ : 不要一天到晚都用假設性的東西，條件定義含糊不清然後講的自己很有道理 : 老說別人放大絕招，自己一天到晚就在放 : 你到現在都還沒回答我下如何在需求減少供幾沒增加的情況下提高薪資 : 不要老拿那個沒有任何檢驗標準的報導來那邊跟具體條件含糊不清的假設 : ※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言： : : 舉個例來說, 妳是勞工, 一般正常8hr的工作量是做10個報告, 她把妳拉到實際100個 : : 但是帳面上是給你10個, 表面上工作量沒增加 : : 妳做的完嗎? 當你搞不完, 當然就是公司派給你的工作妳都無法完成, : : 那妳是不是不適任? 台灣的法律妳不適任就可以滾蛋 : : 不適任是隨人說的. : : 的確, 可是台灣的法律妳全公司違法加班只罰3萬, 還算是"重罰"呢 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.163.84