不好意思,看到这讨论串很有趣,所以路过发表一下意见. 啥大道理我是说不出来的,我只是以同产业工作十年来所见发表一些心得. 关於houlofeng大所提的"如何在需求减少供几没增加的情况下提高薪资" 从我角度来看,就只是个人性问题. 整个社会资源集中在少数人手上,其他人的待遇自然不够. 但也许有人会说,这就是个M型社会,放眼国内外都是如此. 虽说,国外有许多global式的大型产业,即便是内销产业的base也十分足够. 因此相较起来待遇也较为合理. 的确,台湾的环境很难套用其他国家的方式. 但难道没有更合理的做法吗? 在台湾,每个老板都想赚更多更多的钱,在市场又不够大甚至萎缩的情况下,最简单快速的方式不 就是减少员工薪资? 剥夺员工的福利来增加自己的福利? 怪不得人人说,要赚钱就去当老板. 但每个行业就像块饼,饼就这麽大,又哪里需要这麽多老板?? 最後的结果往往会是这样: 起初,某行业有30家公司,大家都有钱赚,但因为员工做的不开心,觉得辛苦努力都被老板 赚走. 结果就跳槽出去,自己开了家公司. 5年过去了,10年过去了,原本的30家可能变成100家,甚至200家. 但饼还是那麽大,可是"老板们"却变成3~5倍,却人人都想像之前一样赚更多钱! 请问? 钱从哪里来? 所以,平均底薪一年比一年低,绩效奖金一年比一年低! 假若,在最起初的开始,里面工作的员工待遇是合理的,又哪里有这麽多的"老板们"跳出去呢? 因此,我总觉得外商的经营模式,才是相对合理,而且能够留住优秀员工的制度. 留住了优秀员工,保留了足够多的位子让下一个世代有能力的人坐上来,其实不也是在减少 公司未来的竞争对手? 但我也知道,这都是理想化的假设. 今天我是老板,我也会想多赚一些. 但相对的,如果我得到合理的收入,我也不会想去当老板;相信多数人能可选择一个折衷的 方式. 有点离题了,讲的逻辑也不是很好. 但我想表达的还是那句话"人心使然" 中间主力员工往往得不到合理的待遇,低层员工更是被任意剥削. 我无意强辩,对於假设性的说法我也觉得没太多意义,因为事实就是这样. 所以,产业转型後以更多的附加价值赚取更好的利润,才是真正的解决之道. 否则,不论怎麽做,整体利益没提升的情况下,只不过是分配在谁手上的问题. 当然,如何分配的确是可以更拿出来讨论的.有待其他版友提出更好的建议,谢谢! ※ 引述《houkoferng (枪毙冈田救日本!!)》之铭言： : 请问正常工作量是谁可以定义的？有任何的量化标准？ : 不要一天到晚都用假设性的东西，条件定义含糊不清然後讲的自己很有道理 : 老说别人放大绝招，自己一天到晚就在放 : 你到现在都还没回答我下如何在需求减少供几没增加的情况下提高薪资 : 不要老拿那个没有任何检验标准的报导来那边跟具体条件含糊不清的假设 : ※ 引述《sealoe (YoY)》之铭言： : : 举个例来说, 你是劳工, 一般正常8hr的工作量是做10个报告, 她把你拉到实际100个 : : 但是帐面上是给你10个, 表面上工作量没增加 : : 你做的完吗? 当你搞不完, 当然就是公司派给你的工作你都无法完成, : : 那你是不是不适任? 台湾的法律你不适任就可以滚蛋 : : 不适任是随人说的. : : 的确, 可是台湾的法律你全公司违法加班只罚3万, 还算是"重罚"呢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.163.84