作者oversky0 (oversky0)
看板Policy
標題Re: [分享] 天下雜誌 土地之怒
時間Thu Apr 22 17:04:16 2010
※ 引述《houkoferng (槍斃岡田救日本!!)》之銘言：
: ※ 引述《oversky0 (oversky0)》之銘言：
: 營建業的風險來自於工期，時間的不確定性會很高，工期越久越高
: 這會讓整個風險值提高很多，跟製造業的備料方式也是完全不同
: 建商當然會有一套自己的成本掌握方式，但因為工程時間很長所以風險就是那麼大
: 你看光台灣高鐵就知道營建的風險有多大，不少重大公共工程也有類似的問題
: 那不是一句所謂的廠商成本掌控能力就能夠帶過的
: 當然台灣高鐵有低估風險的狀況，但風險值怎麼估怎麼樣才會準，這本身就是
: 一個很大的學問。台灣高鐵的例子就是一開始的預設值就錯了，後面就不可能對
: 建案銷售問題只是風險的一種，通常廠商會自行吸收，但也因為有這個問題
: 所以廠商一定要獲得足夠的利潤才會推動建案，這也就是為何你的方案根本不會有
: 建商想要去做。
: 我誠心的建議你去把別人要表達的東西看懂，不要三不五時來套價值觀用語
原文討論的是住宅區更新後還是住宅區的例子，
你要說更新後變更用途本不在討論範圍之內。
更何況高鐵是一大範圍的工程，採用新工法，加上機電整合等，
風險自然難以掌握。
但是本文討論的改建住宅區多是小範圍，採用傳統工法，更沒機電設備等問題，
拿高鐵來比根本不合理。
廠商一定要獲得足夠的利潤才會推動建案，這我也認同。
但是多少才叫足夠，本來就有討論的空間，
所以我才列出多種方案。
就我所知南部有人自己買地，自己去找建商來蓋，費用大概是
一坪十萬來估，看所用建材和工法而定，但是簽約時建商不會
提出一堆有的沒的風險，就是只賺建築的辛苦錢。
這當然沒有炒地皮那麼好賺，但還是有賺頭。
同樣的事沒道理北部就不能做。
地價增值的部份雖不應全歸原地主，
但建商的順位不應排在原地主之前。
原文中原住戶不僅沒有利潤，改建後室內空間減少，
連生意也做不下去，為何你就不考慮到原住戶的利潤？
建商有風險，原住戶有我在第三種方案提到的各種隠藏成本，
本來就不是單純的一屋換一屋那麼簡單。
我是不自覺有用那些價值觀用語，如果你有空一一列出，
並說明為何用了不恰當，我非常歡迎你的指教。
否則我只能當成是你辭窮理缺的說法。
至於我是沒看懂你的意思，還是看懂了但不認同你的想法，就很難說了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.210.193
1F：推 oodh:主要因為都更不是「一個人改建的問題」你一個人決定要改建很 04/22 17:20
2F：推 oodh:容易，但一個人要談妥整個社區不容易，如果社區意願不大，政 04/22 17:21
3F：→ oodh:府卻希望它更新，要和整個社區談更不容易； 既然不容易 04/22 17:25
4F：→ oodh:沒一個機構推動就很難成案，既然社區原本共識不大，就不會有 04/22 17:26
5F：→ oodh:全社區出現促進團體的情形，單是幾個人有想法是推不動的 04/22 17:26
6F：→ oodh:那，既然沒建商就不會成案，自然建商就能charge到較高利潤 04/22 17:27
7F：→ oodh:你所舉的例子，就算沒建商也已然成案 -- 你決定改建，成案 04/22 17:28
8F：→ oodh:你差的只是營建，自然只要付營建費用。換言之，如果台灣真的 04/22 17:29
9F：→ oodh:有由社區推動成案的都更案，那自然也就不必被建商取走利潤 -- 04/22 17:29
10F：→ oodh:管委會或促進會之類的 也可以承攬都更，營建再發包出去就好 04/22 17:30
11F：→ oodh:我記得台中就有一個民辦(不是政府主動規劃)的都更案 04/22 17:31
12F：→ oodh:不過那個「民」好像本是是建商的樣子...不清楚 上次路過看到 04/22 17:31
13F：→ blc:對照原文，八修的都更法也是朝這個方向走的樣子，公告期減半… 04/22 18:56