作者sealoe (YoY)
看板Policy
標題Re: 22K薪資補助政策所造成的人力市場替代效應分析
時間Tue Apr 13 09:28:44 2010
※ 引述《houkoferng (我是星間飛行廚!!真的!!)》之銘言：
1.我並沒有規避妳, 我給妳數據告數妳台灣沒有勞力"減少"的問題,
以簡單粗略的數據算, 台灣因為加班風氣減少勞工工作機會約16%
而請問, 台灣失業率有16%嗎? 台灣事實上是勞工太少, 可是政府和企業聯手
搞啥自由班和加班免費, 或許說連手太過, 應該說是放任, 企業就算被"檢舉"
也會被公部門冷處理, 舉個例子來說,
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jan/10/today-life5.htm
沒錯是自由時報, 政府沒有否認也不知其造假與否, 但是假設是事實,
我想誰敢檢舉呢? 看到"勞委會"的認為 該事件等於
"公司提醒勞工該下班了，似乎也沒什麼錯。"
拜託一下, 這種政府誰敢去處理相關問題, 檢舉不但沒用, 還等著被革職.
2.至於官員如何呢? 上一篇推文的正是官員的寫照, 我不知道上篇推文的背景如何
但是我想不是事不關己的"人事部門" 不然就是公務員, 跟妳說一句法院門再開
麻煩您去告這樣~ 我只想問, 勞工是怕失業還是怕被壓榨, 我想大多數是怕失業,
才會造成今天的結果, 勞資談判以華人地區來說, 勞方一定是絕對弱勢, 政府如果
再幫企業壓榨, 結論就是如今天台灣一樣.
3.理性的假設? 妳先回答如果政府真的有去查, 台灣工作機會少說增加10%以上,
勞動人力還不足, 為啥政府放任呢? 放任之於, 還要全民的稅金去資助企業
: 講了那麼多，就是規避所問的問題，如何在需求減少且供給不變的前提下不降價
: 剩下的講那麼多，那是你個人單純的政治主張，我再問一下你有什麼辦法
: 再需求減少且供給不變的前提下提高價格？稍為回答一下個問題
: 政策是以理性決策做基本假設，你今天主張政府有拉高薪資的義務，
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.252.130
※ 編輯: sealoe 來自: 220.128.252.130 (04/13 09:29)
※ 編輯: sealoe 來自: 220.128.252.130 (04/13 09:48)
1F：推 LORDJACK:這樣工作機會其實不會增加, 不信你問去年無薪假的人 04/13 09:45
2F：→ sealoe:無薪假僅限於少數工作種類, 另外, 無薪假很多要上班的 04/13 10:32
3F：→ sealoe:通常是無薪班, 肯讓人真的放假的算很有良心 04/13 10:32
4F：→ sealoe:另外, 或許我說錯, 政府對這種情況有罰則 04/13 10:35
5F：→ sealoe:今天新聞, 罰"3萬元"吧 04/13 10:35
6F：→ sealoe:我幾百個勞工狂加班, 只要被罰3萬誰都幹 04/13 10:35
7F：→ sealoe:加班費就是罰款的數百倍了, 這樣划算的生意誰不做 04/13 10:36
8F：→ Eventis:新聞內已經回答你了,是舉證的問題. 04/13 10:46
9F：→ Eventis:因為勞工自主性的加班並沒有違反勞基法的疑慮,雇主要求員 04/13 11:20
10F：→ Eventis:工準時打卡並不直接證明雇主命令加班,加班命令或明知加班 04/13 11:21
11F：→ Eventis:後的容認才是形成真正法律評價上的加班. 04/13 11:21
12F：→ sealoe:舉證要攝影~老闆要在你面前被你攝影叫你加班 04/13 11:27
13F：→ sealoe:基本上有沒有加政府突擊檢查一下就明瞭 04/13 11:27
14F：→ sealoe:要勞工請老闆擺好pose然後在攝影機前清楚叫你加班 04/13 11:27
15F：→ sealoe:還要當場跟妳說不給加班費..有點困難度 04/13 11:28
16F：→ sealoe:另外, 我說無薪加班是不對的, 應該是"定薪加班" 04/13 11:28
17F：→ sealoe:sorry我自己常搞錯 04/13 11:28
18F：→ sealoe:比如給你個3k~5k然後來個加班免費這樣 04/13 11:29
19F：→ sealoe:..又搞錯, 加班沒有免費, 但是是定額.. 04/13 11:29
20F：→ sealoe:另外, 今天的新聞, 恩, 就算舉證成功不過罰3萬 04/13 11:36
21F：→ sealoe:然後老闆被罰3萬你滾蛋, 這點似乎不划算 04/13 11:36
22F：推 LORDJACK:你談的是薪資的計算方式, 但是那也不會增加勞動力需求啊 04/13 13:35
23F：→ LORDJACK:雇主要的是勞動力, 要記加班費那他把你減薪就好了還不是 04/13 13:36
24F：→ LORDJACK:一樣, 長期來看, 也許有"一點"影響, 不過那影響的一點 04/13 13:37
25F：→ LORDJACK:應該跟22k政策同樣等級,22k是短期政策,而且政府還掏錢 04/13 13:38
26F：→ LORDJACK:我只能說用一個長期政策來批評短期政策其實蠻無厘頭的 04/13 13:39
27F：→ LORDJACK:何況長期政策有時在短期還會有反效果 04/13 13:39
28F：→ LORDJACK:我之前在本版談過加班問題, 只能說採計加班費, 能讓資方 04/13 13:41
29F：→ LORDJACK:多盡一點管理責任, 把工作規畫好. 不要全賴給勞工 04/13 13:41
30F：→ LORDJACK:如果管理水準全面提升, 說不一定薪資支出還下降 04/13 13:42
31F：→ sealoe:sorry, 減薪然後算加班費完全不一樣 04/13 15:59
32F：→ sealoe:因為你無法得知公司進去是否狂加班, 但是你可以知道薪水 04/13 15:59
33F：→ sealoe:這可以讓就業者能夠事先明瞭公司情況, 不是被騙進去後 04/13 16:00
34F：→ sealoe:失去其他更適合(不一定薪水高)的工作機會 04/13 16:00
35F：推 LORDJACK:是不一樣啊, 但是一樣不會增加勞動需求啊, 跟去年需要 04/13 19:39
36F：→ LORDJACK:實施22k八竿子打不著關係 04/13 19:39