作者LORDJACK (文亞南)
看板Policy
標題Re: [轉錄][新聞] 大學危機2 專訪勞委會主委王如玄 …
時間Wed Apr 7 14:12:49 2010
※ 引述《atzkgb (加油)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
: 作者: nightpluie (夜雨) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 大學危機2 專訪勞委會主委王如玄 金融海嘯也許是個轉機
: 時間: Tue Apr 6 20:25:38 2010
: 大學危機2 專訪勞委會主委王如玄 金融海嘯也許是個轉機
: 作者：採訪／陳一姍‧丁筱晶 出處：天下雜誌 444 期 2010/04
: 原文：http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40640
: （現在不曉得為何又不能看了）
又幾個關鍵的問題要釐清
1. 22k政策是否如批評的會拉低大學生起薪
2. 22k政策是否會降低整體勞工薪資
1 的問題, 其實很明確的, 會
如果不計那些失業人口的薪資的話
22k政策在勞動需求端的企業這邊, 等於有一個替代商品大降價
就像福特跟裕隆有替代效果
如果裕隆大降價, 基本上會影響到對福特的需求
另外在供給端這邊, 會增加勞動供給
有人願意用天價收購裕隆, 收購了之後送給窮人
因此整體車市供給量增加
所以, 若不計政府支出的部分, 整體的薪資價格是會下降的
2 如1, 大學生薪資跟非大學生薪資是連動的, 所以整體勞工薪資會下降
不過在這邊我們把拿政府22k的一起討論
就拿22k的那些人來說, 他們的薪資上升了(因為原來是零)
回到福特裕隆的例子, 若把高價收購的裕隆收購價
跟福特的銷售價做整體的加權平均
整體的收入不一定會下降, 這又要看需求曲線彈性如何決定
在金融風暴時, 由於需求曲線其實躺平在地上(企業根本不想雇人, 不管薪資多高)
實質薪資也早就用無薪假降到底了
所以22k政策, 在當時只會有正的效果(企業多雇人)
或是沒有效果(企業把原來的人裁掉, 總雇用人數不變)
說會有負的效果我是不認為的
但是對企業是會有正的效果的
不信的話政府請一個人到你家幫你做家事
你會不會覺得有正效果
至於現在
那總補貼政策本來就不是常態
就跟消費券一樣, 早該取消
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.166.168
1F：推 oodh:自己或週圍有拿22k的人 因為他被聘僱了，而且都是剛出社會的 04/07 14:35
2F：→ oodh:大學生，沒失業期，所以不會覺得自己是「找不到工作 收入0」 04/07 14:35
3F：→ oodh:變成「有工作22k」 大家都覺得自己本來就找得到工作卻只領22k 04/07 14:36
4F：→ oodh:又不是中年長期失業族，大家都覺得企業本來就會聘我 04/07 14:37
5F：→ oodh:回顧當時不景氣，無薪假有這麼多人在放，連竹科也在放 有22k 04/07 14:38
6F：→ oodh:領真的對大學生不好嗎？ 領完22k 之後跳槽是「需經驗」而非 04/07 14:38
7F：→ oodh:「無經驗可」就離開了22k的實習市場了 這樣的政策我覺得當時 04/07 14:39
8F：→ oodh:設計並沒有錯，只是在景氣復甦後是否要續辦，或是把對象轉移 04/07 14:39
9F：→ oodh:到中年失業上(大專...老校友就業博覽會？) 04/07 14:40
10F：→ Eventis:不能說一定沒有啦,但是這本來就同時都會發生,或許可以說是 04/07 14:48
11F：→ Eventis:讓22k以下和22k以上附近的人一起拉到22k,救了一部份,也害 04/07 14:49
12F：→ Eventis:了一部份,但是賺的還是老闆,因為他沒必要多聘人. 04/07 14:49
13F：→ atzkgb:老闆不會因為22k多請人 反而會因為22K砍掉舊人 04/07 18:34
14F：→ atzkgb:新舊人的成本差異更大了22K會有替代效果 難有促進效果 04/07 18:34
15F：→ atzkgb:救誰我就很納悶= = 04/07 18:35
16F：推 Hinamizawa:這壤我想起鴻海08年年底大裁員 09年2月說裁過頭 趕快 04/07 19:10
17F：→ Hinamizawa:招募新人的詭異事件 04/07 19:11
18F：→ Hinamizawa:當然這和22K無關啦 只是我才知道原來郭台銘判斷產業 04/07 19:12
19F：→ Hinamizawa:景氣的功力也只不過和路人甲一樣而已 不然怎麼會一下大 04/07 19:13
20F：→ Hinamizawa:裁員一下又大召募呢? 除非他另有所圖 科科 04/07 19:14
21F：推 phoenix1:申請22K的企業 不是不能裁員太多 不然是違約的 04/07 19:52
22F：→ phoenix1:外面說22K不好是因為很多不能申請的直接開22K請新人 04/07 19:54
23F：→ phoenix1:只能說政府的22K政策讓很多企業訂出了請人標準 04/07 19:54
24F：→ phoenix1:可以申請的企業 可不會因為22K就砍掉這麼多人 04/07 19:55
25F：→ atzkgb:22K被腦殘政府定義成職訓政策 04/07 21:21
26F：推 ChallengerII:裁掉年資較久的 換上薪水比較低的新人可以省錢啊 科 04/07 21:39
我文中已經說過, 當時採無薪假
舊人的薪資並沒有比較高, 甚至是零的都有
所以裁舊人用新人我想是多慮了
裁舊人表示, 本來就是要降低薪資水準了
現在有成本零的當然順勢就用了, 就算沒22k政策
其實也好不到哪去
至於申請企業不能裁員太多其實是假的
因為大企業大可以成立一個子公司申請
子公司再完全受大企業委託做事
據我所知台塑就是這樣
※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (04/07 22:56)
※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (04/07 22:57)
27F：推 Euglena:22k政策本來的不就是職訓政策嗎？ 樓樓上的論點是哪看到？ 04/07 23:10
28F：推 oodh:「老闆不會因為22k多請人」這樣說顯然是把個體經濟價量關係 04/08 08:03
29F：→ oodh:和邊際成本給忽略了，請自行畫兩條供需線推論一下... 04/08 08:03
30F：→ atzkgb:邊際成本 我又可以討論一大堆了= = 你可以起個頭 04/08 18:38
31F：→ atzkgb:用簡單的供需線來畫會錯過很多關鍵性的因素 04/08 18:39