雖然法條說是增進全體國民健康，但怎麼增進卻未必是一條單行道 全民健保現在的問題變成未必增加全體國民健康，反而先拖垮全國醫療體制 每次談這個問題，醫界成員反彈聲浪不夠嗎？哪一個不是以拖垮醫療體系為 理由，醫療體系被全民健保拖垮後就能達到增進全體國民健康的目的？ 回到原來要談的，縮小承保範疇最重要的關鍵就在於兩個 1.減少浪費醫療資源 2.增加醫療體系的實質獲利 現在浪費醫療資源的大宗，就在於浮濫的使用健保，而容易浮濫使用健保的 不正是一些常見的小毛病。當看感冒回到一次350-500的價格時，此種浮濫的 使用就會減少，同時中小型醫療院所也比較容易獲得應該獲得的利潤。或著折衷 小病痛只補貼一定的費用，不補貼用藥費用，也可以遏止藥物的浮濫使用的狀況。 回歸到使用者付費的精神，總比強迫醫生在那邊這個不能開那個不能開的還要賠錢 的窘境好。 保險本來的精神就是去承擔危害比較高的風險，你去看市面上哪一個保險保到 感冒、腸胃炎這種層層級？而且很多小病痛本來就不見得需要開藥，當藥品使用者 必須付費的時候，可以減少健保資源被浪費掉。 健保當初的目的本來也就是不要讓一人倒全家倒的狀況發生，不是讓人可以領藥領 到爽，所以縮小承保範疇反而會是比較長遠且理想的狀況，更能夠達成原本的目的。 至於你說的H1N1的例子，那是特殊病症，應該給予不同的彈性空間。那屬於配套的 範疇。 最後詢問一個問題，就是今天聯合報的民意論壇有人提到要改成 「論人計酬（capitation）合併成效支付（pay for performance）」 請問這種制度的設計內涵是什麼? ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 但其實他的文章就提到了： : 「全民健康保險法」第1條：「為增進全體國民健康，辦理全民健康保險 ，以提供醫療保 : 健服務，特制定本法。」 : 保險，並不是全民健保的「本」，只是它的「用」而已 : 全民健保的本是「增進全體國民健康」 : 如果今天因為保險的財務營運困難，在要選擇「加保費」和「少給付」的兩條路時 : 選擇了減少給付項目，雖然讓「保險」得以永續經營 : 卻將導致國民健康、公共衛生、醫療產業與學術技術 的倒退 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.5.78 ※ 編輯: houkoferng 來自: 114.25.5.78 (03/17 17:24)