作者sealoe (YoY)
看板Policy
標題Re: [政策] 機場捷運平價住宅 單價低於18萬
時間Tue Mar 16 13:23:35 2010
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: ※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: 以林口目前房價14到16萬，新屋上看20萬，政府打算蓋國宅，土地成本
你說的是"宣稱價"並非成交價格, 林口的成交價落點約在13萬~20萬(遠雄)
因為建案過多, 除非妳一定要長庚醫院(事實上非林口), 想等百貨成立,
不然以文化1,2,3路大馬路邊的公寓, 扣除豪宅建案都沒有到15萬以上
除非妳車位不算坪數, 算"贈送"
: 國宅不會、也不需要灌虛坪，坪單價會壂高一些
所謂虛灌坪數是指?
: 你說爛，依據是？
一般國宅建材, 大多數都不佳, 不管是哪間公司都一樣
遠雄蓋的房子, 也要看是哪種價格.
: 蓋的爛的話有台北人要來住嗎？
台北人沒有這樣挑的, 我也住過台北市,
很爛的房子2k萬一樣一堆人搶
: 龜山軍營，如果你是指前憲兵隊那，那是北捷延申段吧
不是, 我說的是文化三路過橋後巷子中的兵營, 距離捷運走路約10分不到
該捷運站已經再蓋了
: so... 你的質疑與現實不相符 替代方案也不太可行...
沒錯, 根本沒那需求, 那附近房子目前已經過多, 你可以參考
中華民國房地產交易價格簡訊地價動態分析
對林口的房價評語是"量增價平", 屋價平穩, 因為建案大多未售出,
妳建國宅幹啥呢? 有這樣多人住嗎? 到時候還不是變鬼屋?
更何況妳國宅是為了什麼而建?
是為了給權貴以低價買進高檔屋?
還是說要以平價賣給普通人?
傳統國宅的目地屬於後者, 低價賣給普通人
所以自然建材較差, 我當然是以後者做為該批國宅建築導向
而如果以低價建材, 低價給人買得起屋的方向來說
該批國宅開價15萬未免過高, 遠遠高於區域行情
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.86.30
1F：→ oodh:林口之大 房子不是在全捷運週邊、臨近新產業園區 03/16 13:25
2F：→ oodh:「以平價賣給普通人」並不會「自然」要用「差建材換低價」吧 03/16 13:26
3F：推 oodh:在台北找房的人，認為18萬低價的人 也不全是權貴吧 03/16 13:26
4F：→ oodh:你的二分法和延申想法都太過偏了． 這波國宅的目的 的確不是 03/16 13:27
5F：→ sealoe:小弟目前住林口, 基本上, 妳就算要上班, 03/16 13:27
6F：→ sealoe:在該區騎車也不需15分鐘 03/16 13:28
7F：→ oodh:像以前李登輝時代 為「無殼蝸牛」而蓋的，如果是的話，根本 03/16 13:28
8F：→ oodh:不該選在林口，會有需要去台北通勤而不得不住鄰近台北的人 03/16 13:28
9F：→ sealoe:而你說的18萬, 高於區域行情, 那妳建國宅幹啥, 比其他貴 03/16 13:28
10F：→ sealoe:所以妳說, 應該是"相對的豪宅建案"建給有錢人住的? 03/16 13:29
11F：→ sealoe:國宅本來就是為了無殼蝸牛蓋的不是? 03/16 13:29
12F：→ oodh:是會有多窮？ 03/16 13:29
13F：→ sealoe:如果未有錢人"蓋國宅" 不覺得邏輯不通嗎? 03/16 13:30
14F：→ sealoe:妳不為買不起屋的人蓋國宅? 而是為了有錢買中上房子的人蓋? 03/16 13:30
15F：→ oodh:這波國宅不是為了「無論如何都買不起房的人」蓋的 03/16 13:30
16F：→ sealoe:這樣要國宅幹啥呢? 直接去買遠雄的高級宅第不是比較快? 03/16 13:31
17F：→ oodh:要為無殼蝸牛蓋的話 拉到觀音、龜山、北縣都多的是地可造鎮 03/16 13:31
18F：→ sealoe:空屋率9成以上, 殺一下18萬也是有可能 03/16 13:31
19F：→ sealoe:所以這是為了有錢買中上級屋的人所蓋的國宅? 03/16 13:32
20F：→ oodh:這波國宅是為了把「在台北買房、租房 會推升房價」的人吸引出 03/16 13:32
21F：→ sealoe:有錢買比區域房子高級的國宅?走中高價位? 03/16 13:32
22F：→ sealoe:所以是為了降台北房價? 我只能說得到台北市症候群的 03/16 13:33
23F：→ oodh:台北，他們要急鄰台北通勤自然是略有購屋實力 如果林口的國宅 03/16 13:33
24F：→ sealoe:就算在新竹上班也要買台北 03/16 13:33
25F：→ oodh:建材差、坪數小、機能差 那還不如租在台北不是嗎？ 03/16 13:33
26F：→ sealoe:這邏輯很怪, 妳說的那種人, 基本上會買遠雄中高級的建案 03/16 13:34
27F：推 oodh:為什麼你的世界裡只有「無殼蝸牛」和「中上、權貴」呢？ 03/16 13:34
28F：→ sealoe:幹啥為他花公帑 03/16 13:34
29F：→ oodh:在台北有份工作、有薪水 但買房很貴，又不是很窮的人很多啊 03/16 13:34
30F：→ sealoe:因為你不為買不起的人蓋, 而是為了有錢買大屋的人蓋 03/16 13:34
31F：→ sealoe:基本上這就像說, 豪宅太貴, 所以政府要蓋豪宅做國宅一樣 03/16 13:35
32F：→ oodh:為了抑制台北房價飆漲、提供成家購屋的選項.... 03/16 13:35
33F：→ sealoe:這樣的價位, 你買遠雄就好了, 不需要花公帑 03/16 13:36
34F：推 oodh:不為完全買不起的人蓋，就是為了有錢買大屋的人蓋? 03/16 13:36
35F：→ sealoe:還有上千間沒賣出去呢 03/16 13:36
36F：→ sealoe:不是, 而是如果你買得起, 高價位, 你買目前蓋好的就好了 03/16 13:36
37F：→ sealoe:沒必要政府再插個高價位國宅 03/16 13:37
38F：→ oodh:台灣社會的主力是受薪階級 不是只有乞丐或財閥吧 03/16 13:37
39F：→ oodh:如果目前蓋的機能夠好 台北人早就出來了不是嗎？ 03/16 13:38
40F：→ sealoe:國宅不為了普通受薪階層買得起, 而為了沒必要買的人蓋 03/16 13:38
41F：→ sealoe:如果你說的人已經買得起普通的高價位宅第 03/16 13:38
42F：→ sealoe:那樣為啥還要幫他購買房子呢? 03/16 13:38
43F：→ sealoe:基本上, 你蓋國宅比人貴, 這樣你蓋了要幹啥? 目的是? 03/16 13:40
44F：→ oodh:因為我說的人現在買不起高價位宅邸，但如果讓他雙薪存五年 03/16 13:40
45F：→ sealoe:給有錢人投資嗎? 03/16 13:40
46F：→ oodh:貸二十年 是買得起台北市的公寓，但卻會推升房價 03/16 13:40
47F：→ sealoe:要比台北市區兩千萬以下公寓好, 林口一坪12萬的就有了 03/16 13:41
48F：→ sealoe:台北市的人買台北市是因為會漲價 03/16 13:42
49F：→ sealoe:根本和住不住無關, 買得起台北市的, 哪可能買不起台北縣 03/16 13:42
50F：→ sealoe:是"不願意"買, 你蓋的好壞與其根本無關 03/16 13:42
51F：→ sealoe:你的目的是照顧平民, 不是照顧天天再喊兩千萬公寓貴 03/16 13:43
52F：→ sealoe:卻不願意買台北市以外地區的人 03/16 13:43
53F：推 oodh:你要堅持國宅要選差的建材 那就這樣吧 我要說的說完了 03/16 13:44
54F：→ sealoe:我不覺得要差, 是堪用就好, 不需啥大理石地板之類 03/16 13:45
55F：→ sealoe:遠雄的建案用的是高級建材, 成交價也不過是18~20 03/16 13:45
56F：→ sealoe:普通鋼骨建材, 成交價不過14萬算很貴了 03/16 13:46
57F：→ sealoe:妳政府蓋的降到15萬都很難? 你是用啥建材? 03/16 13:46
58F：→ sealoe:感覺上不過是利益糾葛的產物 03/16 13:48
59F：→ sealoe:另外, 不太需要放大決 03/16 13:48
60F：→ oodh:所以你是看到了遠雄建案規格有大理石地板或高級建材嗎？ 03/16 14:04
61F：→ oodh:附帶一提RC(鋼筋混凝土)才是相對便宜的 你說的鋼骨較貴 03/16 14:08
62F：推 LORDJACK:sea兄說的沒錯啦, 這本來就是假議題, 重點是台北症候群 03/16 15:10
63F：→ LORDJACK:捷運能通到的地方就貴, 台鐵能通到的就貴不起來 03/16 15:10
64F：→ LORDJACK:在林口的捷運邊蓋社區, 當然是蓋給台北人住的, 不是給林 03/16 15:12
65F：→ LORDJACK:口人, 所以拿林口的房價跟這個國宅比, 自然很奇怪 03/16 15:13
66F：推 LORDJACK:離台北車站30分鐘車程, 那七堵坐火車也30分 03/16 15:28
67F：推 LORDJACK:剛查了一下鶯歌火車站邊的房子一坪才12萬, 車程到台北車 03/16 15:34
68F：→ LORDJACK:站24分鐘, 還比林口快 03/16 15:35
69F：推 LORDJACK:我的結論只有一個, 只有縣市合併才能治療台北症候群 03/16 15:37
70F：→ LORDJACK:為有這種這候群的人提供足夠的生活空間 03/16 15:38
71F：→ sealoe:敝人在下的意思是, 就算你用鋼骨, 也不會這樣貴 03/17 10:08
72F：→ sealoe:簡單的說, 就是價格過高, 以台北看天下的價格 03/17 10:08
73F：→ sealoe:以台北市的房價當然覺得低, 以林口的房價? 沒有蓋的必要 03/17 10:09
74F：→ sealoe:因為鋼骨, 遠雄, 也才不過17~19 你沒辦法比這低, 那你蓋啥? 03/17 10:10
75F：→ sealoe:更何況拿掉遠雄招牌, 附近便宜到13的都有, 妳15蓋不起來? 03/17 10:10
76F：→ sealoe:那意義何在? 幫遠雄徵地? 然後勾結取利? 03/17 10:12
77F：→ sealoe:何況該地代價而沽, 政府收的貴, 地主也不滿意 03/17 10:12
78F：→ sealoe:賣的高於平均房價, 也沒辦法幫助人民, 實在看不出好在哪 03/17 10:13
79F：→ sealoe:幫助台北人, 有台北症候群的根本不會搬, 一樣叫房價貴 03/17 10:14
80F：→ sealoe:啥問題都沒解決, 卻花了大把鈔票 03/17 10:14
81F：→ sealoe:簡單來說就是辦公室政策之一, 不符合實際情況 03/17 10:15
82F：→ oodh:因為鋼骨... 所以你知道遠雄是用sc src嗎？ 03/17 10:57
83F：→ oodh:除了講你家週邊品質機能不確定、沒有捷運的之前房價 03/17 10:58
84F：→ oodh:你一直想推論的「官方助遠雄從中牟利」說並沒有根據 03/17 10:59
85F：→ oodh:我想你也很清楚這點吧 一直講重複的論述並不會就讓它可信啊 03/17 10:59
86F：→ oodh:我想你應該至少了解一下市售房屋所謂虛坪的定義想來談坪單價 03/17 11:00
87F：→ oodh:了解一下綠建築 了解一下國宅政策的形成和目的 再談建材吧 03/17 11:01
88F：→ oodh:你想要說遠雄牟利、政府圖利他人 已經說的很清楚了 只是這種 03/17 11:02
89F：→ oodh:事不是「有此一說」就有討論價值的... 03/17 11:02
90F：→ oodh:那我懷疑政府蓋國宅是像麥田圈一樣 為了聯絡外星人呢？ 03/17 11:04
91F：推 oodh:如之前說的，你要這樣懷疑由你嘍... 但我是不會就這樣信的啦 03/17 11:04
92F：推 LORDJACK:假議題用假手段去解是很合理的, 反正蓋好不知道要多久 03/17 12:32
93F：→ LORDJACK:至少這段時間閣揆的耳根會清淨一點 03/17 12:32
94F：→ sealoe:反正蓋不蓋都還不確定勒, 政府要蓋高級國宅要是能增加國庫 03/17 13:16
95F：→ sealoe:收入我是沒意見, 只是要是虧本, 誰負責呢? 03/17 13:16
96F：→ sealoe:這種政策, 基本上馬政府提出我是完全不意外, 03/17 13:17
97F：→ sealoe:官商勾結? 你可以查察2號國道上的建設再來跟我說不是事實吧 03/17 13:18
98F：→ sealoe:不過這不是重點, 我覺得說偏了, 我只覺得這種東西 03/17 13:19
99F：→ sealoe:不應該用政府的錢來做 03/17 13:19
100F：→ sealoe:要建商自己搞就好, 哪有政府幫忙搶地的 03/17 13:19
101F：→ sealoe:更何況根本沒必要 03/17 13:19
102F：→ sealoe:妳再會說也不能改變林口房子根本住屋率低的問題 03/17 13:20
103F：→ sealoe:既然沒人住, 政府花人民的納稅錢再多蓋有啥意義? 03/17 13:21
104F：→ sealoe:國宅的目的我不見得了解通透, 但是我知道不可能是天龍宅 03/17 13:22
105F：→ sealoe:我們回歸原點, 在住屋率低的地方蓋國宅, 目的何在? 03/17 13:23
106F：→ sealoe:應該說, 在住屋率低的地方, 蓋"高價"國宅, 目的何在? 03/17 13:24
107F：推 oodh:高價是相對的 蓋在林口給台北人住 台北市也有空屋率 但提到 03/17 13:28
108F：→ oodh:房價過高、青年單薪買不起 學者還是都提議增加供給 03/17 13:29
109F：→ oodh:有空屋不代表需求不足、供給過高 那些空屋吸引不了覓屋民眾 03/17 13:29
110F：→ oodh:卻還是需要增加供給； 除非你能直接說明新國宅何處估價過高 03/17 13:30
111F：→ oodh:才能說他太貴，否則從需求面是有建設必要的 03/17 13:31
112F：→ oodh:用權貴、天龍宅這種詞 只是遮蔽你思考到受薪民眾、台北市覓 03/17 13:32
113F：→ oodh:屋民眾供需水準的真實性 再考慮政策性的機捷和園區提供就業 03/17 13:33
114F：→ oodh:新國宅明顯優於林口一般空屋而更具有吸引台北人外移的能力 03/17 13:34
115F：→ innominate:別在提高供給了,蓋個幾千戶就算提高供給?.... 03/18 00:19
116F：→ innominate:而且我認識的台北受薪階級沒有人會去住林口的 03/18 00:19
117F：→ innominate:政府到底什麼時候才要讓交易所得稅從公告價改成市價? 03/18 00:20
118F：→ sealoe:台北症候群的人只要不是台北市, 基本上都不會買 03/18 09:34
119F：→ sealoe:妳蓋的怎麼好怎麼低價, 除非林口今天併入台北市, 03/18 09:34
120F：→ sealoe:不然根本不會有任何吸引台北症候群人遷徙的誘因 03/18 09:35
121F：→ sealoe:而如果沒有台北症候群的人, 早就買在台北縣了 03/18 09:35
122F：→ sealoe:而北縣的空屋率根本頗高, 北縣的捷運站附, 20萬坪的也頗多 03/18 09:37
123F：→ sealoe:妳再蓋似有似無的4000戶幹啥呢? 更何況是出稅金蓋 03/18 09:37
124F：→ sealoe:如果是為了營利, 妳拿出資產負債表, 並找人虧本就下台吧 03/18 09:38
125F：→ sealoe:我覺得這根本是司馬昭之心 03/18 09:38