健保缺錢 是「漲價」 還是 「減少賠付」 我不認為後者會是較好的選項 文章中引用「本立而道生」的說法 作者說健保的「本」是「保險」 但其實他的文章就提到了： 「全民健康保險法」第1條：「為增進全體國民健康，辦理全民健康保險 ，以提供醫療保 健服務，特制定本法。」 保險，並不是全民健保的「本」，只是它的「用」而已 全民健保的本是「增進全體國民健康」 如果今天因為保險的財務營運困難，在要選擇「加保費」和「少給付」的兩條路時 選擇了減少給付項目，雖然讓「保險」得以永續經營 卻將導致國民健康、公共衛生、醫療產業與學術技術 的倒退 如果健保不能保感冒，H1N1 不會有人去看診快篩，大家有症狀都吃普拿疼就算了 公衛防疫成效大減，再來一次sars 以台灣的人口密度會傳多快？ 如果健保不能看小病，大家不會上診所，有重病才上大醫院 社區小診所變少，非都會區看診就更不容易 看診、宣導、支援活動都會更加困難 會大幅增加城鄉的醫療資源差距 國民健康和公共衛生 本來就是健保的設立目的，也是政府應當支援、維護的社會功能 如果看小病不計入健保範籌，政府勢必得從其他管道補足該功能 另發預算、另設計制度(當社福、或當公衛支出)補貼嗎？ 還是依賴全鄉只有一個的衛生所看診呢？ 古巴的公衛衛生、醫療保健做得很有成就 但人家是公立診間普及、衛教宣導見效 如果健保不看小病，那政府要做到相當的公衛醫療效果 可能要每村設一個衛生室，這筆錢難道就不是台灣人納的稅嗎？ 更何況，台灣就已經走健保制度了， 要轉軌，其工程浩大 要錢、要人材、要制度，那是多久後的事， 中間的空窗期怎麼辦？ 又，不用健保給付民間診所，而是另設公立診間讓民眾看小病，難道就不會被濫用了嗎？ 如果為了解決財務問題，不是漲保費，卻反而是減少健保功能 我認為才是「本末倒置」 健保財務的問題，還是認份點漲價才適當吧... btw 如果有轉載文章，而篇名看不出來所討論議題的話 可以稍微加註一下，會有利將來新板友的搜尋 -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106 ※ 編輯: oodh 來自: 203.65.62.106 (03/16 13:23)