健保缺钱 是「涨价」 还是 「减少赔付」 我不认为後者会是较好的选项 文章中引用「本立而道生」的说法 作者说健保的「本」是「保险」 但其实他的文章就提到了： 「全民健康保险法」第1条：「为增进全体国民健康，办理全民健康保险 ，以提供医疗保 健服务，特制定本法。」 保险，并不是全民健保的「本」，只是它的「用」而已 全民健保的本是「增进全体国民健康」 如果今天因为保险的财务营运困难，在要选择「加保费」和「少给付」的两条路时 选择了减少给付项目，虽然让「保险」得以永续经营 却将导致国民健康、公共卫生、医疗产业与学术技术 的倒退 如果健保不能保感冒，H1N1 不会有人去看诊快筛，大家有症状都吃普拿疼就算了 公卫防疫成效大减，再来一次sars 以台湾的人口密度会传多快？ 如果健保不能看小病，大家不会上诊所，有重病才上大医院 社区小诊所变少，非都会区看诊就更不容易 看诊、宣导、支援活动都会更加困难 会大幅增加城乡的医疗资源差距 国民健康和公共卫生 本来就是健保的设立目的，也是政府应当支援、维护的社会功能 如果看小病不计入健保范筹，政府势必得从其他管道补足该功能 另发预算、另设计制度(当社福、或当公卫支出)补贴吗？ 还是依赖全乡只有一个的卫生所看诊呢？ 古巴的公卫卫生、医疗保健做得很有成就 但人家是公立诊间普及、卫教宣导见效 如果健保不看小病，那政府要做到相当的公卫医疗效果 可能要每村设一个卫生室，这笔钱难道就不是台湾人纳的税吗？ 更何况，台湾就已经走健保制度了， 要转轨，其工程浩大 要钱、要人材、要制度，那是多久後的事， 中间的空窗期怎麽办？ 又，不用健保给付民间诊所，而是另设公立诊间让民众看小病，难道就不会被滥用了吗？ 如果为了解决财务问题，不是涨保费，却反而是减少健保功能 我认为才是「本末倒置」 健保财务的问题，还是认份点涨价才适当吧... btw 如果有转载文章，而篇名看不出来所讨论议题的话 可以稍微加注一下，会有利将来新板友的搜寻 -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106 ※ 编辑: oodh 来自: 203.65.62.106 (03/16 13:23)