服務業的勞力需求與薪資彈性很低 服務業的成本相較於其他產業 員工成本的比例高很多 因為服務業很難以機器設備去取代勞力的需求 所以服務業的業主能少請人就少請人 薪資降1.5倍老闆不會多請人 薪資漲1.5倍 老闆也很難少請人 因為服務業本來就是能少請人就少請人 跟薪資沒有太大關係 薪資漲1.5倍然後就職率沒有太大影響 看似好像不符合經濟學理論的假設 但服務業一定會將成本掛在售價上面微幅調漲 把售價加進去假設 把勞力需求與薪資的彈性設低 會比較符合實際現況 更何況薪資也不可能漲到1.5倍 ※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : : → NKN:把工時不足的算進去就有問題 應承認有些人不願工作太久 03/13 22:19 : : → NKN:只願意賺取每個月可以生活的底線程度的薪水 03/13 22:20 : : → oodh:上面這句讓我想到之前有篇日本人的文章認為年輕人打工是社會 03/13 22:23 : : → oodh:問題讓他們「長不大」、不願意承擔社會責任、住家裡、不爭取 03/13 22:24 : : → oodh:正職，也許也不婚... 作者顯然不認為這只是個人意願而已 03/13 22:24 : : → oodh:不過他批判的對象是彈性工時普及的現況，而非高社福少子化 03/13 22:25 : 這個部分可以討論一下 : 我們都知道發達國家到最後會轉型成以三次產業服務業為主 : 但所謂的服務業大部分都是低技術勞力工作 : 也就是很容易使用彈性工時的打工工作 : 因為不需要太專業的技術 : 這個部分修改法令變更雇用方式 : 是可以改善 但相對的就職率會降低 : 比如以便利商店的店員來說吧 : 讓一個正職一週上六天班 : 每天工作八小時以上 : 但也可以改成讓兩個打工的 : 一週各上三天各工作八小時 : 這還可以再拆開 : 固然修改法令讓雇用兼職者的利處減少 : 雇主會更傾向於雇用正職人員 : 但個人工時增加不說 : 就業率會比原來的更加難看 : 固然年輕人本身也傾向減少工時增加個人休閒時間 : 但賺錢的機會本身不夠多才是主要問題 : 想賺錢的還不一定賺得到 : 東亞國家地狹人稠 火車頭產業威能不足 : 拉不動這麼多人的列車 只能像印度火車一樣時速20km : 就是這種下場 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.135.102