※ 引述《ralf3711222 (winner007)》之銘言： : 我想 大家除了憤慨的討論死刑的問題之外 是否應該理性的思考一點 : 生命得之不易 你是否有權利奪走他的生命 : 在我看來 確實 也許 在台灣可以變成一個死刑犯 : 可能都已經 泯滅人性 或許到你我都覺得不可思議的地步 : 但是 回過來想 這是一個生命 它有著無窮價值 就像看他奪走其他人生命一樣 : 你贊成奪走他的生命 平心而論 是不是你也缺少了人性 : 我不贊同犯罪 但是 不贊成死刑不等同於贊同犯罪 : 在我看來 甚麼假釋 都要廢除 甚麼鳥蛋假釋 我看不懂 你講再多我都不想懂 : 因為那根本就是屁 三年就三年 五年就五年 為什麼可以提前 : 你因為犯重罪 被判了十二年 餘是 六年後因為假釋就出來 : 那被你害死 妻離子散這些人呢 就算你十二年後都不一定傷口可以癒合 : 六年就出來 那被害者呢 : 我覺得應該像美國有些州一樣 他因為沒有死刑 不想讓你出來 : 所以也沒甚麼無期徒刑 直接就判你 有期徒刑200年 : 好挖 你表現好 期滿一半可出獄 只要你期滿100年就讓你出獄 : 其實他的原因讓我很可以接受 因為 法官會說 通常應給予死刑 : 但是 不給他死刑是因為 要讓他為他所做的事贖罪 不能讓他一死了之 : 所以應當終身監禁 所謂 終身 就是終其一生 沒有甚麼假釋 : 所以 假釋這種東西 才真正難以理解 說難聽的話 : 那只是想把他弄出來的一個爛理由 他犯罪 為什麼要想辦法弄他出來害人 : 這才是真的毒瘤 至於死刑 死不能解決問題 關到死 我覺得才有道理......參考 假釋的目的有二： 一　由於受刑人在監獄中有良好表現已經達「再教育的目的」，因此希望能早日讓他重 新接受社會生活。 二　監獄的處所很少，因此為了舒緩監獄過度擁擠，造成獄政與受刑人再教育的不便， 所以才建立這種制度以舒緩監獄人口。 死刑，之所以讓我覺得不好的原因，在於人們與政府根本不仔細思考「死刑」的意義， 人們認為「人權團體」都不是被不懂人間疾苦，不知受刑人對被害人造成多大痛楚， 然而，殊不知，死刑這種東西是一個很奇怪的刑罰，尤其在現代刑法學中， 刑罰不被當作是「報復」，而是「教育」與「預防」，因此特別考慮「罪責能力」， 而「罪責能力」，年紀低於七歲與高於八十歲，以及精神障礙而喪失辨識能力， 反而不受死刑、無期徒刑；但是，正常人若違反死罪卻是會被處死，感覺似乎很不合理。 死刑的目的，不就是要「與世隔離」，不然就是「應報主義」、「撫慰被害人心理」， 然而，有一些無罪責能力者，如精神障礙者或成兇鬥狠的年輕人，反而容易再犯 但是法律卻不會對他們處以極刑，正常人卻因為常常一時的衝動或生活困難而做 法律卻不原諒他。如果刑罰是預防主義，又說是平等， 為何精神障礙可以免死刑，但是正常死刑犯卻必須被處死。 憲法保護民的基本權利，又賦予立法機關可以在必要時立法限制之， 生存權是憲法所保護的，應可限制之，但死刑卻是剝奪，而非限制，豈非「違憲」？ 台灣人，常常會說：「廢死刑，是保護加害人。」但是社會卻幾乎不會加害人家屬機會， 現在，實施犯罪的是加害人，非其家屬，為何要由那些加害人來承擔這些？ 況且有些加害人在獄中，有悔意了，但社會卻完全不給他機會，那何必有「教育刑」觀念？ 死刑並無顯著證據說明，能夠抑制犯罪，台灣重大犯罪的犯罪反而難以抓到犯人， 況且有時候，真正會危害社會的，是高知識份子的智慧型犯罪或經濟犯罪， 所危害的事更多的人，危害的作用時間也越長，但他們也頂多無期徒刑，甚至無罪！！ 所謂：「竊國者侯，竊銖者戮」，法律不是要平等的保護所有人嗎？ 人權，只要是人，就應該有人權，不管是加害人或被害人，也包括他們的家屬。 今日的台灣社會總是用有色的眼光看待加害人家屬，卻會同情被害人家屬， 殺人的加害人家屬又要賠償給被害人家屬數額龐大的賠償金，也亦成為他們生活負擔， 但是加害人家屬也是被害人啊！難道社會真的就如此容不下任何罪人的妻女子孫嗎？ 如果，台灣是個能夠對加害人家屬，對被害人家屬，對被害人，對受刑人， 都能用關懷的角度去看待，仔細的看著那些受刑人為何會變成犯罪的人， 不在利用有色的眼光去看待他們，用更實物的方式補償被害人或被害人家屬， 否則，我反對在台灣繼續存在「死刑」。 因為說真的，台灣從不把人當人看，動不動一句「殺人償命」，把人視作工具， 政府有了死刑，可以任意妄為的駝鳥心態（不行教育的就給他死）， 我覺得，台灣人想要成為真正的民主國家，還很久遠....... 別問我，如果我是被害人家屬的話會怎樣，我不相信在這種情況之下，我還會很理智。 因為早已存在報復心態，根本不適合討論這種問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.56.114