※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言： : ※ 引述《fateorz (找自己)》之銘言： : : 建議那些極力要求廢除死刑的人, : : 應該先揣摩一下自己最親愛的人被無辜殺害後, : : 那種心境... 那種感覺... 想想受害者的痛苦和恐懼... : : 再仔細思考這問題, 如果思考之後還是一樣的答案, 再來談! : : 擄人撕票..不會死! 強姦殺人..不會死! 連續殺人..不會死! : : 不知道部長有沒有考慮到廢死刑對人性黑暗面的股舞, : : 進而對社會可能產生的負面影響? : : 如果宗教的世界裡需要有火的煉獄, 要有刀山油鍋, : : 那現實世界不能有死刑?? : : 如此重的懲罰是一種無奈的必要, 重點是在事前的嚇阻, : : 如果真能想出一套足以和死刑同等嚇阻力的配套, 或者行得通, : : 只是我還想不出來.. : : 我相信有死刑還是有人會犯死罪, 但更認為目前就確定不執行死刑, : : 很可能會再多一些本來不會死的受害者... : : 只能說..死刑就是為某些怕死的壞蛋而設的! : : 對了! : : 忘了還有受害者家屬的心理傷害要如何得到安慰, : : 社會的公平正義如何得到伸張的問題.. : : 在期待受害者家屬能有一個寬恕包容的心的同時, : : 能不能也要求死刑犯能有勇於面對果報的勇氣呢? : 那麼， : 死刑的誤判率極高，要如何避免不可回朔的誤判呢? : 以你這一套論述來看 : 任何人都可有可能因為誤判而被判死刑 : 那誤判被判死刑的就活該? : 為了大多數人的利益就該犧牲? 姑且不論「死刑的誤判率極高」是否切實 人死後就失去反正的機會、不能復生 所以不該判死刑，這樣的說法 即使在理論上也不是沒有疑義的 因為這樣的說法和整個現實社會的科學法制精神相左 因為不只法官 同樣會讓人失去復生機會的 還有判定死亡的醫師 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305091405766 死亡的定義及腦死 以往都把呼吸及心跳停止視為死亡。呼吸及心跳的控制中心，則在中樞神經系統。人類的 中樞神經系統分成腦及脊髓兩部分，一些比較單純的及基本生活所需的運動、知覺、反射 、排泄等功能，多半由脊髓處理，而與較複雜的學習、創造有關的能力，則由腦職司其事 。 腦又分為大腦、小腦、腦幹等部分。其中腦幹掌管的是與眼球活動、咀嚼、吞嚥有關的顱 神經功能，和清醒、昏迷有關的意識狀態，以及與生命存活相關的呼吸及心跳等。小腦掌 理平衡的功能，而大腦的功能可略分為二，屬於較原始、和人類生存功能有關的，如人體 的味覺、嗅覺、生殖、情緒、記憶、內分泌調控是由原始皮質區管理；和思考、知覺創作 有關的，則由新皮質區控管。 在醫學上，死亡是一個不可逆轉的結果，因此在進行死亡的判定時，醫師都極為小心，以 避免由於錯誤的判定而產生種種醫療、法律及倫理的問題。以往常用呼吸及心跳停止來決 定死亡的時間，但自上世紀以來，由於醫療科技的發展，人類可以透過氣管插管、氣管切 開、以及呼吸器等協助病人呼吸，並以人工心律器、心臟按摩、心臟電擊，或直接由靜脈 或心臟給藥，抑或注射強心藥物以維持心跳，使得病人雖然醒不過來，但卻可利用人工方 法維持心跳和呼吸，因而延後了決定死亡的時間。 因此在器官移植醫學逐漸發展後，哈佛大學提出「腦死」的概念，主張如果確有腦幹功能 無法回復的病況，病人可視為死亡，使得移植可以提前施行。衛生署於民國 76 年公布的 「腦死判定程序」，就是依據世界上公認「腦死」的判定條件來施行。其規定的步驟如下 ： 首先，必須確定病人昏迷的原因，是遭受無法復原的腦部結構損壞而陷入深度昏迷， 不能自行呼吸而必須依賴人工呼吸器維持呼吸，這是先決條件。其次，須排除可逆性 的昏迷，包括新陳代謝障礙、藥物中毒與低體溫引起的昏迷。如罹病的原因不明， 即應排除。再次，在使用人工呼吸器的狀況下，至少觀察 12 小時，期間病人應成 持續性深度昏迷，無自發性的抽搐或運動。 在完全符合上述各種情況後，才能進行腦幹功能測試，除確認病人已喪失所有腦幹反射（ 如瞳孔遇光縮小等）外，更要進一步確認病人無法自行呼吸。這些測試過程都有標準作業 程序，必須有神經科、神經外科或麻醉科專科醫師資格，再經過衛生署認可的腦死判定講 習，才具有判定腦死的資格。而且這種測試須進行兩次，中間至少相隔 6 ~ 24 小時。 這種嚴苛的腦死判定程序，是社會對生命尊重的表現，因為一旦判定為腦死，跨越這個分 界點，許多權利、義務隨著產生和消失，因此一定要慎重地看待它。 ------------------------ 被判定死亡後，沒有人復活過嗎？ 當然有 甚至，被判定死亡後就停止了生命維持和搶救， 本身就相當程度扼止了當事人復生的可能 換言之，如果每個病人 在上述腦死判定後，如果全都繼續搶救一個月以上 雖然沒有科學根據，但說不定會有更多人復生？ 在法制國家裡，經過一系列被認為足可採信的程序後 法律賦與醫師判定死亡的權利 只要醫師經過相當程序，就不需要、不應該再被冠上「讓人喪失復生機會」的責任 如果說因為會有誤判，法律就不該給與法官終結犯人生命的權利 那因為會有復活的可能，是不是法律也不該讓醫生進行死亡判定 讓每個可能死亡的患者都可以被搶救到出現屍斑、發臭才離開手術室呢？ 死亡的判定程序如上述最嚴謹也不過在兩三天內完成 重大刑案訴訟到三審、反復發回更審再上訴，動輒十年的所在多有 這麼嚴密的法律程度經過後， 法律還不能賦與法官判定確有犯下足處死刑的罪責的權利嗎？ 在現代科學法制的社會裡 我們都默默的、自然的接受醫生關在手術室內進行的死亡判定和事後簡短的告知 卻對公開的審判和複雜而可互動、甚至當事人進行主義的司法程序不信任 而認為不該讓法官有判死刑的權利 這樣理性嗎？ 如果說因為有誤判的可能而該廢死刑 那是否該修法禁止醫師判定死亡呢？ -- 男なら　誰かのために強くなれ 只要是男子漢　都會為某人而變堅強 齒を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬緊牙關　下定決心守護到底 轉んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也無所謂　再站起來就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到這個 英雄さ All Right！ 你就是個英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106 ※ oodh:轉錄至看板 politics 03/13 22:34