※ 引述《airpark (风之过客)》之铭言： : ※ 引述《fateorz (找自己)》之铭言： : : 建议那些极力要求废除死刑的人, : : 应该先揣摩一下自己最亲爱的人被无辜杀害後, : : 那种心境... 那种感觉... 想想受害者的痛苦和恐惧... : : 再仔细思考这问题, 如果思考之後还是一样的答案, 再来谈! : : 掳人撕票..不会死! 强奸杀人..不会死! 连续杀人..不会死! : : 不知道部长有没有考虑到废死刑对人性黑暗面的股舞, : : 进而对社会可能产生的负面影响? : : 如果宗教的世界里需要有火的炼狱, 要有刀山油锅, : : 那现实世界不能有死刑?? : : 如此重的惩罚是一种无奈的必要, 重点是在事前的吓阻, : : 如果真能想出一套足以和死刑同等吓阻力的配套, 或者行得通, : : 只是我还想不出来.. : : 我相信有死刑还是有人会犯死罪, 但更认为目前就确定不执行死刑, : : 很可能会再多一些本来不会死的受害者... : : 只能说..死刑就是为某些怕死的坏蛋而设的! : : 对了! : : 忘了还有受害者家属的心理伤害要如何得到安慰, : : 社会的公平正义如何得到伸张的问题.. : : 在期待受害者家属能有一个宽恕包容的心的同时, : : 能不能也要求死刑犯能有勇於面对果报的勇气呢? : 那麽， : 死刑的误判率极高，要如何避免不可回朔的误判呢? : 以你这一套论述来看 : 任何人都可有可能因为误判而被判死刑 : 那误判被判死刑的就活该? : 为了大多数人的利益就该牺牲? 姑且不论「死刑的误判率极高」是否切实 人死後就失去反正的机会、不能复生 所以不该判死刑，这样的说法 即使在理论上也不是没有疑义的 因为这样的说法和整个现实社会的科学法制精神相左 因为不只法官 同样会让人失去复生机会的 还有判定死亡的医师 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305091405766 死亡的定义及脑死 以往都把呼吸及心跳停止视为死亡。呼吸及心跳的控制中心，则在中枢神经系统。人类的 中枢神经系统分成脑及脊髓两部分，一些比较单纯的及基本生活所需的运动、知觉、反射 、排泄等功能，多半由脊髓处理，而与较复杂的学习、创造有关的能力，则由脑职司其事 。 脑又分为大脑、小脑、脑干等部分。其中脑干掌管的是与眼球活动、咀嚼、吞咽有关的颅 神经功能，和清醒、昏迷有关的意识状态，以及与生命存活相关的呼吸及心跳等。小脑掌 理平衡的功能，而大脑的功能可略分为二，属於较原始、和人类生存功能有关的，如人体 的味觉、嗅觉、生殖、情绪、记忆、内分泌调控是由原始皮质区管理；和思考、知觉创作 有关的，则由新皮质区控管。 在医学上，死亡是一个不可逆转的结果，因此在进行死亡的判定时，医师都极为小心，以 避免由於错误的判定而产生种种医疗、法律及伦理的问题。以往常用呼吸及心跳停止来决 定死亡的时间，但自上世纪以来，由於医疗科技的发展，人类可以透过气管插管、气管切 开、以及呼吸器等协助病人呼吸，并以人工心律器、心脏按摩、心脏电击，或直接由静脉 或心脏给药，抑或注射强心药物以维持心跳，使得病人虽然醒不过来，但却可利用人工方 法维持心跳和呼吸，因而延後了决定死亡的时间。 因此在器官移植医学逐渐发展後，哈佛大学提出「脑死」的概念，主张如果确有脑干功能 无法回复的病况，病人可视为死亡，使得移植可以提前施行。卫生署於民国 76 年公布的 「脑死判定程序」，就是依据世界上公认「脑死」的判定条件来施行。其规定的步骤如下 ： 首先，必须确定病人昏迷的原因，是遭受无法复原的脑部结构损坏而陷入深度昏迷， 不能自行呼吸而必须依赖人工呼吸器维持呼吸，这是先决条件。其次，须排除可逆性 的昏迷，包括新陈代谢障碍、药物中毒与低体温引起的昏迷。如罹病的原因不明， 即应排除。再次，在使用人工呼吸器的状况下，至少观察 12 小时，期间病人应成 持续性深度昏迷，无自发性的抽搐或运动。 在完全符合上述各种情况後，才能进行脑干功能测试，除确认病人已丧失所有脑干反射（ 如瞳孔遇光缩小等）外，更要进一步确认病人无法自行呼吸。这些测试过程都有标准作业 程序，必须有神经科、神经外科或麻醉科专科医师资格，再经过卫生署认可的脑死判定讲 习，才具有判定脑死的资格。而且这种测试须进行两次，中间至少相隔 6 ~ 24 小时。 这种严苛的脑死判定程序，是社会对生命尊重的表现，因为一旦判定为脑死，跨越这个分 界点，许多权利、义务随着产生和消失，因此一定要慎重地看待它。 ------------------------ 被判定死亡後，没有人复活过吗？ 当然有 甚至，被判定死亡後就停止了生命维持和抢救， 本身就相当程度扼止了当事人复生的可能 换言之，如果每个病人 在上述脑死判定後，如果全都继续抢救一个月以上 虽然没有科学根据，但说不定会有更多人复生？ 在法制国家里，经过一系列被认为足可采信的程序後 法律赋与医师判定死亡的权利 只要医师经过相当程序，就不需要、不应该再被冠上「让人丧失复生机会」的责任 如果说因为会有误判，法律就不该给与法官终结犯人生命的权利 那因为会有复活的可能，是不是法律也不该让医生进行死亡判定 让每个可能死亡的患者都可以被抢救到出现屍斑、发臭才离开手术室呢？ 死亡的判定程序如上述最严谨也不过在两三天内完成 重大刑案诉讼到三审、反复发回更审再上诉，动辄十年的所在多有 这麽严密的法律程度经过後， 法律还不能赋与法官判定确有犯下足处死刑的罪责的权利吗？ 在现代科学法制的社会里 我们都默默的、自然的接受医生关在手术室内进行的死亡判定和事後简短的告知 却对公开的审判和复杂而可互动、甚至当事人进行主义的司法程序不信任 而认为不该让法官有判死刑的权利 这样理性吗？ 如果说因为有误判的可能而该废死刑 那是否该修法禁止医师判定死亡呢？ -- 男なら　谁かのために强くなれ 只要是男子汉　都会为某人而变坚强 齿を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬紧牙关　下定决心守护到底 转んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也无所谓　再站起来就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到这个 英雄さ All Right！ 你就是个英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106 ※ oodh:转录至看板 politics 03/13 22:34