※ 引述《wearytolove (奪真書生A.W.)》之銘言： : 其實這個政策的立意究竟為何,我還蠻困惑的,有請板友們指點 : 根據新聞內容 : 希望幫助"家裡沒錢所以不能補習所以考不好只能念私校"的學生 : 那這八億多拿去開放這些需要幫助的學生去申請, : 每人每年補助八萬,就可以有一萬名學生受惠 : 那麼,為什麼這政策要變為補助全部的私校學生呢? 這個政策的立論是說，根據研究學校錄取的好壞，在我國多數與家境有關係 有不少研究指出，我國的教育政策會變成讓有錢人以較低的成本唸較好的學校， 讓經濟環境較差者用較多的成本唸比較差的學校。而我國的就業市場 往往又以學歷為重，因此變成實質的拉大貧富差距。(不過這個研究是以大學為例) 但大致上來說會有這種狀況，並不會因為學校層級的落差而有差別。 所以減輕私校的學費在某種程度上，的確是有希望拉近貧富差距的想法。 : 文中提到一點,是因為十二年國教, : 我不太清楚十二年國教跟私校補助學費間的關係,向板友請教 這應該是過度政策 等到十二年國教政策開始施行，就會有足額的公立學校給學生就讀 到時候就應該會逐步取消補貼私立高職的學費補貼政策。但問題是 就比較成本上來說，補助私立高職的學費未必機會成本比較高。 因為設立公立學校有營運成本還有教師的退休金等等，未必會比補貼學費划算 : 是因為十二年國教與廢除明星學校合併 : 而學費補助就降低了考公立學校/明星學校的動力,各校素質就會較一致? : 又,現在學校有那麼難進嗎?公立學校只有頂尖學校? : 在少子化的情況下,應該很多後段的公立學校也會有不少名額吧 縱使是國民教育化，只要升學競爭存在，就會有明星學校的存在 你看縱使是國中，也會有明星國中，所以國教化並不會拉近平均素質 : 總之,我覺得這樣全部補助,是政策工具裡不是最好的一個... 就經濟學的觀點而言，補貼其實是效果比較好的政策。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 117.19.244.55 ※ 編輯: houkoferng 來自: 117.19.244.55 (03/05 10:36)