※ 引述《wearytolove (夺真书生A.W.)》之铭言： : 其实这个政策的立意究竟为何,我还蛮困惑的,有请板友们指点 : 根据新闻内容 : 希望帮助"家里没钱所以不能补习所以考不好只能念私校"的学生 : 那这八亿多拿去开放这些需要帮助的学生去申请, : 每人每年补助八万,就可以有一万名学生受惠 : 那麽,为什麽这政策要变为补助全部的私校学生呢? 这个政策的立论是说，根据研究学校录取的好坏，在我国多数与家境有关系 有不少研究指出，我国的教育政策会变成让有钱人以较低的成本念较好的学校， 让经济环境较差者用较多的成本念比较差的学校。而我国的就业市场 往往又以学历为重，因此变成实质的拉大贫富差距。(不过这个研究是以大学为例) 但大致上来说会有这种状况，并不会因为学校层级的落差而有差别。 所以减轻私校的学费在某种程度上，的确是有希望拉近贫富差距的想法。 : 文中提到一点,是因为十二年国教, : 我不太清楚十二年国教跟私校补助学费间的关系,向板友请教 这应该是过度政策 等到十二年国教政策开始施行，就会有足额的公立学校给学生就读 到时候就应该会逐步取消补贴私立高职的学费补贴政策。但问题是 就比较成本上来说，补助私立高职的学费未必机会成本比较高。 因为设立公立学校有营运成本还有教师的退休金等等，未必会比补贴学费划算 : 是因为十二年国教与废除明星学校合并 : 而学费补助就降低了考公立学校/明星学校的动力,各校素质就会较一致? : 又,现在学校有那麽难进吗?公立学校只有顶尖学校? : 在少子化的情况下,应该很多後段的公立学校也会有不少名额吧 纵使是国民教育化，只要升学竞争存在，就会有明星学校的存在 你看纵使是国中，也会有明星国中，所以国教化并不会拉近平均素质 : 总之,我觉得这样全部补助,是政策工具里不是最好的一个... 就经济学的观点而言，补贴其实是效果比较好的政策。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 117.19.244.55 ※ 编辑: houkoferng 来自: 117.19.244.55 (03/05 10:36)