作者s855108 (s855108)
看板Policy
標題[討論] 台灣第八座國家公園?
時間Tue Feb 23 16:28:09 2010
台灣第八座國家公園?
台江國家公園正式於西元2009年10月15日公告實施
要稱的上是國家公園，應該要有代表國家的特殊景色，不是嗎?
小時後的教育是...我們國家有5座國家公園，陽明山,雪霸,太魯閣,玉山,墾丁
雖說我國要推行本土觀光，但是，這樣一個土地面積有限的國家，為了發展觀光而推出越
來越多的風景區，現在國家公園也從5個變成8個，這樣是否恰當?
內地也曾經為了推行觀光，而開發不少景區，題字寫詩編書呼口號，大量廣告宣傳，雖然
短期內有吸引外客遊玩，但後來研究發現，觀光客大多只偏好選擇最具代表性的主要景點
，進行特色遊覽，而不願意到有大量宣傳的景區路線進行觀光，因為觀光客大多也只在主
要具代表性的景點進行消費，現在那些支線風景區因遊客太少而轉型，實際上非代表性的
景區短期的觀光收入還不敷日後的轉型成本。
另外一方面頗為議論
成立國家風景區的評審標準究竟什麼?
國家風景區每年編列的管理預算，是否增加國庫負擔?
如果國家景區和縣市轄區重疊，各項收支是否還能公正管理?
由國家特別編列的管理預算，景區發展視為該轄區的經營績效，
而合併入該區政績，是否合理?
城市觀光及國家景區是否為政治籌碼?
這是台江國家公園的官網，照片不錯
http://np.cpami.gov.tw/tjnp/index.html
台灣八大國家公園
http://np.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=1
>下行為各人感觸，請多包含
我本身是台南市讀書的學生，如果不是親友過年談起，我才知道身邊出現了國家公園，上
網果真有，太奇妙了，那邊以前我常去，只是從沒跟國家公園四字聯想在一起。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.83.183.155
1F：推 oodh:台灣的國家公園已經失去了「公園」的意義，只是作為 02/23 16:55
2F：→ oodh:「重視+保護 的最高層級」而已 以生態或考古為由的國家公園 02/23 16:55
3F：→ oodh:其特色本身就是該被保育禁見的 叫旅客逛什麼？ 02/23 16:56
4F：推 oodh:這和你說的為觀光設劃設國家公園不太一樣 除了地方政治 02/23 16:56
5F：→ oodh:有很多是保育人士的過度推動 他們不信任「管制區」「保護區」 02/23 16:57
6F：→ oodh:的保護力道 盡力宣傳某些物種生態對台灣的價值非要推到成立 02/23 16:58
7F：→ oodh:國家公園 才安心；所以才會有這麼多「沒得逛」的國家公園 02/23 17:00
8F：→ oodh:政府國土規劃過去傾向開發或許要負相當責任，但景點被畫作 02/23 17:01
9F：→ oodh:管制、保護、國家公園 最後人民一樣進不去，這和景點被飯店罷 02/23 17:02
10F：→ oodh:占有什麼差，都只有特定人士有辦法進去，變成私人「公園」 02/23 17:03
11F：推 kochs:國家公園的保護跟管制力道反而是薄弱的 他以前不是 現在也不 02/23 20:06
12F：→ kochs:是保護的最高層級 至於重不重視...政治意義比較大吧 說難聽 02/23 20:07
13F：→ kochs:點 台灣有真正重視過"保育"跟"環境"嗎? 國家公園的確會帶來 02/23 20:08
14F：→ kochs:限制 但並不是如版大你所說國家公園是保護的最高層級 保護的 02/23 20:10
15F：→ kochs:最高層級應該是自然保留區 那才是連進都進不去 連申請都不給 02/23 20:10
16F：→ kochs:申請 除非是特殊身份或是研究單位 否則不可能進入 而就算是 02/23 20:11
17F：→ kochs:研究單位 在保留區內要做實驗設施也有受到限制 基本上都是以 02/23 20:13
18F：→ kochs:永久保留該地最為原則的 國家公園內的生態保護區至少還開放 02/23 20:14
19F：→ kochs:給遊客申請 最後國家公園雖然有"公園"兩字 但本來就不是以觀 02/23 20:15
20F：→ kochs:光而是以保護為主(至少在台灣是這樣) 為何在台江設立國家公 02/23 20:19
21F：→ kochs:園我也不清楚 但國家公園法的目的並不是版大您認知的那樣 02/23 20:21
22F：→ oodh:海洋、台江 到 馬告 如果國家公園不是最好的保護方法 其實根 02/23 20:37
23F：→ oodh:本沒什麼觀光規劃 馬告甚至當地人反對、南洋也沒有地方政客 02/23 20:38
24F：→ oodh:那這些地區是怎麼爭取到國家公園的、誰為何提案的 不是為了更 02/23 20:39
25F：→ oodh:高的保護的話 不就很吊詭？ 02/23 20:40
26F：→ kochs:海洋是指東沙島那個嗎 那個是政治因素 台江不清楚 馬告比較 02/24 17:19
27F：→ kochs:複雜 當時連某些環保團體也反對 而當初規劃的馬告國家公園內 02/24 17:20
28F：→ kochs:就有一個鴛鴦湖生態保留區 國家公園真的不是最高保護等級的 02/24 17:20
29F：→ kochs:再說明一下 馬告當初環保團體反對的原因是國家公園會"開發" 02/24 17:27
30F：→ kochs:這樣看起來更吊詭了吧 02/24 17:28
31F：推 oodh:法令上的確不是最高保護等級，但卻是「最不容易被撤改」的 02/25 00:52
32F：→ oodh:特定區；因為相關團體 對其他特定區的主管、核定機關不信任 02/25 00:53
33F：→ oodh:相較之下，國家公園則形同保護保育的「丹書鐵券」 02/25 00:55