作者s855108 (s855108)
看板Policy
标题[讨论] 台湾第八座国家公园?
时间Tue Feb 23 16:28:09 2010
台湾第八座国家公园?
台江国家公园正式於西元2009年10月15日公告实施
要称的上是国家公园，应该要有代表国家的特殊景色，不是吗?
小时後的教育是...我们国家有5座国家公园，阳明山,雪霸,太鲁阁,玉山,垦丁
虽说我国要推行本土观光，但是，这样一个土地面积有限的国家，为了发展观光而推出越
来越多的风景区，现在国家公园也从5个变成8个，这样是否恰当?
内地也曾经为了推行观光，而开发不少景区，题字写诗编书呼口号，大量广告宣传，虽然
短期内有吸引外客游玩，但後来研究发现，观光客大多只偏好选择最具代表性的主要景点
，进行特色游览，而不愿意到有大量宣传的景区路线进行观光，因为观光客大多也只在主
要具代表性的景点进行消费，现在那些支线风景区因游客太少而转型，实际上非代表性的
景区短期的观光收入还不敷日後的转型成本。
另外一方面颇为议论
成立国家风景区的评审标准究竟什麽?
国家风景区每年编列的管理预算，是否增加国库负担?
如果国家景区和县市辖区重叠，各项收支是否还能公正管理?
由国家特别编列的管理预算，景区发展视为该辖区的经营绩效，
而合并入该区政绩，是否合理?
城市观光及国家景区是否为政治筹码?
这是台江国家公园的官网，照片不错
http://np.cpami.gov.tw/tjnp/index.html
台湾八大国家公园
http://np.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=1
>下行为各人感触，请多包含
我本身是台南市读书的学生，如果不是亲友过年谈起，我才知道身边出现了国家公园，上
网果真有，太奇妙了，那边以前我常去，只是从没跟国家公园四字联想在一起。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 192.83.183.155
1F：推 oodh:台湾的国家公园已经失去了「公园」的意义，只是作为 02/23 16:55
2F：→ oodh:「重视+保护 的最高层级」而已 以生态或考古为由的国家公园 02/23 16:55
3F：→ oodh:其特色本身就是该被保育禁见的 叫旅客逛什麽？ 02/23 16:56
4F：推 oodh:这和你说的为观光设划设国家公园不太一样 除了地方政治 02/23 16:56
5F：→ oodh:有很多是保育人士的过度推动 他们不信任「管制区」「保护区」 02/23 16:57
6F：→ oodh:的保护力道 尽力宣传某些物种生态对台湾的价值非要推到成立 02/23 16:58
7F：→ oodh:国家公园 才安心；所以才会有这麽多「没得逛」的国家公园 02/23 17:00
8F：→ oodh:政府国土规划过去倾向开发或许要负相当责任，但景点被画作 02/23 17:01
9F：→ oodh:管制、保护、国家公园 最後人民一样进不去，这和景点被饭店罢 02/23 17:02
10F：→ oodh:占有什麽差，都只有特定人士有办法进去，变成私人「公园」 02/23 17:03
11F：推 kochs:国家公园的保护跟管制力道反而是薄弱的 他以前不是 现在也不 02/23 20:06
12F：→ kochs:是保护的最高层级 至於重不重视...政治意义比较大吧 说难听 02/23 20:07
13F：→ kochs:点 台湾有真正重视过"保育"跟"环境"吗? 国家公园的确会带来 02/23 20:08
14F：→ kochs:限制 但并不是如版大你所说国家公园是保护的最高层级 保护的 02/23 20:10
15F：→ kochs:最高层级应该是自然保留区 那才是连进都进不去 连申请都不给 02/23 20:10
16F：→ kochs:申请 除非是特殊身份或是研究单位 否则不可能进入 而就算是 02/23 20:11
17F：→ kochs:研究单位 在保留区内要做实验设施也有受到限制 基本上都是以 02/23 20:13
18F：→ kochs:永久保留该地最为原则的 国家公园内的生态保护区至少还开放 02/23 20:14
19F：→ kochs:给游客申请 最後国家公园虽然有"公园"两字 但本来就不是以观 02/23 20:15
20F：→ kochs:光而是以保护为主(至少在台湾是这样) 为何在台江设立国家公 02/23 20:19
21F：→ kochs:园我也不清楚 但国家公园法的目的并不是版大您认知的那样 02/23 20:21
22F：→ oodh:海洋、台江 到 马告 如果国家公园不是最好的保护方法 其实根 02/23 20:37
23F：→ oodh:本没什麽观光规划 马告甚至当地人反对、南洋也没有地方政客 02/23 20:38
24F：→ oodh:那这些地区是怎麽争取到国家公园的、谁为何提案的 不是为了更 02/23 20:39
25F：→ oodh:高的保护的话 不就很吊诡？ 02/23 20:40
26F：→ kochs:海洋是指东沙岛那个吗 那个是政治因素 台江不清楚 马告比较 02/24 17:19
27F：→ kochs:复杂 当时连某些环保团体也反对 而当初规划的马告国家公园内 02/24 17:20
28F：→ kochs:就有一个鸳鸯湖生态保留区 国家公园真的不是最高保护等级的 02/24 17:20
29F：→ kochs:再说明一下 马告当初环保团体反对的原因是国家公园会"开发" 02/24 17:27
30F：→ kochs:这样看起来更吊诡了吧 02/24 17:28
31F：推 oodh:法令上的确不是最高保护等级，但却是「最不容易被撤改」的 02/25 00:52
32F：→ oodh:特定区；因为相关团体 对其他特定区的主管、核定机关不信任 02/25 00:53
33F：→ oodh:相较之下，国家公园则形同保护保育的「丹书铁券」 02/25 00:55