感謝您的提醒 其實我的觀點比較結構一點，認為經濟結構才是重點，而非採取的政策工具 如果無法從結構面下手改善，恐怕哪一派的工具都會出現問題，日本的問題 的確不能與美國相比，因為兩國在經濟的基本結構上有很大的落差。 其實整個討論串的問題之一，就是被媒體的報導限制。 在不知道整體結構的情況下，斷然認為高社福倒致經濟危機是有問題的。 ※ 引述《Scro (Scro)》之銘言： : 以日本的例子來說 有兩點想要說明 : 第一點是日本政府干預的程度並非維持同樣的力度 : 正如你所說的 各國政府干預都希望盡量縮小限度 : 所以日本政府只要看到景氣轉好 就削減政府支出 : 之後景氣就又轉壞 : 也許你認為日本的問題證明政府干預沒有用 : 但有些經濟學家卻認為問題是出在干預的持續度或力度不足 : 第二點是政府干預的方式 : 柏南克向來就是貨幣學派 : 而日本當時主要採用的就是貨幣政策來干預 : 所以拿柏南克的研究和日本的例子來講 恐怕有點自相矛盾 : 有些學者認為應該要加強財政政策而非貨幣政策 : 所以日本失敗的原因 究竟是因為國家干預本身無效 : 還是使用的工具不對 也還有很大的討論空間 : 當然這樣談也許有點過於簡化 : 我也不認為這些爭論有辦法在這裡討論出答案 : 只是想提醒你 還有一些其他的觀點 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.191.159