現在已經很少再談純粹的自由主義或純粹的政府干預 多數都再談干預的限度或自由的限度，不少研究早就指出純粹的市場是不存在 所以需要政府干預，但政府干預的問題也出現所謂財政導致的 「民主政治的正當性危機」問題 例如這次金融風暴，美國聯邦政府雖然在很多小地方有開啟些貿易保護與 政府干預的例子，但是都儘量縮小限度。原因就在柏南克的研究就是研究哪些問題 導致1930年金融大恐慌惡化，很不幸的不少部份都指向政府干預的政策。 這也是為什麼各國政府雖然小動作不斷，但也原則上同意自由市場特別是國際自由 貿易必須被維持的重要原因。 我另外舉一個例子，政府干預的最慘烈例子就是日本，從1989年開始到現在 自由市場也用了，政府干預也用了有任何作用嗎？1997年走入凱恩斯的流動性 陷阱後就沒走出來過，2009年底碰到通貨緊縮根本就是垂死的掙扎。現在不少人 在看日本什麼時候要玩「四萬比一」的把戲。經濟結構從根本上出現問題，談甚麼 主義都是談假。真的不得不認同財務管理教授的觀點，沒有經濟學只有政治經濟學 因為在政策上政治永遠比經濟優先。 ※ 引述《Scro (Scro)》之銘言： : 但我所要強調的是自由主義論述的矛盾 : 如果自由市場經濟真的這麼有效率 : 那為什麼還需要政府來救? : 事實證明就是 如果沒有國家干預 : 自由市場經濟搞不好不知道已經垮幾次了 : 我不反對政府在必要的時候去救經濟 : 但問題是 : 在這個體制靠著政府干預維持下去以後 : 不先去檢討自由市場經濟的概念有沒有問題 : 反而還倒過來用這個思維做標準 : 來批評社會福利等政府措施影響經濟效率或增加財政負擔 : 這不是得了便宜還賣乖嗎 : 我的意思並不是說社會福利制度都不能批評 : 但以這次各國政府的財政危機來講 : 很明顯的跟福利本身沒有直接關係 : 尤其是冰島的例子 : 這也要怪到社會福利上就有點太過份了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.83.1.161