※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 立體化。法務部表示，未來民眾買屋不須買地，對於平抑高房價、活化 : 土地利用極有助益。 恩, 所以買屋的人必須要負擔給地主的租金? 那當房屋價值下降時, 地主的租金要如何算呢? 當地主決定要處理土地, 而租約時間又到了 請問要如何處理? 如果地主決定要"無理的"調高租金, 那又怎麼辦. 雖然看起來是便民, 但是配套需要非常多. 契約也會變得更複雜 契約更複雜, 就代表法律漏洞會更多, 一般人民所被剝奪的權力也越多 這種例子, 信用卡, 現金卡, 銀行, 保險業內, 根本就是屢見不鮮 : 繁榮，達到官商雙贏目的。 的確是"官商雙贏" : 政府機關徵收土地進行公共工程常引發民怨，如徵收價格太低地主會反彈， : 價格太高又形成全民買單，新法實施後，政府可只徵收一定空間地上權。 : 地役權 保障住屋景觀 誰決定那一部分? 當你被徵收後, 全部的土地都不是你的. 舉例來說, 你家的地被徵收為道路, 本來照正常程序你可以拿到1億 可是因為政府只"徵收一定地上權" 結果只補助你100萬. 然後路照開 你家的土地你一樣不能用? 此時政府是使用租金補償嗎? 租金如果由政府訂定 基本上對地主非常不公平, 因為通常熱門地段的租金基本可以到6%左右, 請問當政府購買地上使用權後, 給的租金又是多少? 銀行利率約 0.5%? 如果是這樣, 請問你假設是地主會接受嗎? 我想答案應該都是否定的 而當你依照正常市面租金5~6%給地主, 一般的建設少說數十年, 甚至於數百年, 假設一百年這條路都在用, 0.06*100 = 6倍, 省公帑? 就算給你 0.5% ok, 就0.5%, 對地主極盡不公平的利息, 政府也要付出 0.005*100 = 0.5倍, 剛算錯, 重新算, 看似省拉, 但是誰願意給你這種利息 還不是一堆抗爭 : 例如高雄捷運紅線的「三多商圈站一號出口」，及台北貓纜捷運，就是市府 : 與民間共構設定的「地上權」，萬一政府不當使用地上權，民眾還可依新法 : 解約和求償，例如停擺多時的貓纜，地主就有權向台北市政府索賠。 那建設呢? 貓纜這種可有可無的建設就算了, 如果是鐵路, 公路, 飛機場, 打掉重練? 另外, "不當使用地上權"的標準是誰定的? 政府花大錢建了地上物 只要"不當使用"就可以變成私人的? 還是政府的地上物不能打掉, 私人只能拿回土地? 兩者都很糟糕吧. 如果前者, 假如我是大官, 我就能建一個大型豪宅, 在以"蚊子館" 不當使用為由回收自己使用, 變成政府幫我建大型豪宅. 如果是後者, 我的土地被政府廉價徵收了, 政府在上面建了一個蚊子館, 結果被糾舉為不當使用, 土地還我, 可是建物不是我的不能夠處理, 這樣我的土地也完全沒用 請問這兩種情況, 都有討論過嗎? 有解套方法嗎?? : 透天厝欣賞到一○一大樓跨年煙火秀，可與附近地主簽訂「眺望不動產役權」， : 要求鄰居蓋房子不要太高以免擋住景觀，至於信義計畫區和新板特區的空中 : 走廊，也是類似這種「地役權」概念。 ...誰會定這種? 誰有權力定這種"契約", 除了財團和政府的"官商雙贏" 普通人呢? 可預期的將會被剝奪更多的權利 : 為凸顯社區建物風格，例如維多利亞風格、歐陸風格等，可創設「自己不動產 : 役權」，規定住戶不可擅自更改外觀，以免影響社區整體美觀和房價。 ok, 不過這種東西, 社區公約都有訂, 這條有跟沒有有差嗎? : 新法將現行「永佃權」修正為「農育權」，配合政府「小地主、大佃農」政策， : 以活化休耕地、擴大農業經營規模，如長期務農的林老伯決定退休，可將農地 : 設定給專業農民，就算日後農地所有權轉讓或繼承，原設定農育權也不受影響。 很理想拉, 很夢幻. 事實上不就是承租嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.252.130 ※ 編輯: sealoe 來自: 220.128.252.130 (01/07 10:01)