http://www.uddsubweb.taipei.gov.tw/97guandu/final.html 這個網站做得還滿用心的 大概是因為關渡開放/保留案 後來是外包出去評估的 民間機構擔任政策願景解說的能力還是比較好一點 這個時候就會覺得 花點錢也是應該的... 內文很多，建議大家看「摺頁與報告書」裡 ch4「規劃思潮與國內外案例」 http://www.uddsubweb.taipei.gov.tw/97guandu/final/ch04.pdf 裡面介紹了很多國外都市洪泛保留區的做法 比較重要的，是它並非單純介紹國外都市「如何保留」 而是很深入的說明它們「怎麼從地主那把地拿出來」 文實在太長了，我另文轉貼 (不知道我不轉貼的話 有多少人會去點來看呢？) -------------------- 其實關渡的規劃講了很久，早年是在規劃「開發」 近十年以來就一直以生態、洪泛 乃至都市氣流為考量 而以「保留」作規劃方向 在網路上可以找到很多文章，尤其是不滿政府徵收措施的 一路這麼看下來，我覺得別有一種「孤單」的感覺 這幾年政府為了把地保留下來，為了向過去被承諾過會開發的居民表示 「不會開發了，而且要還地於河」 備受當地居民反彈 在此同時 環保團體呢？ 生態學者呢？ 沒有人號召學子上街遊說當地居民、沒有人包圍反對徵收的議員抗議 沒有人連署、沒有人宣稱要公投 除了受僱於市府的評估團隊 沒有看到環保的友軍出現 他們不想當壞人 也因此，很特別的 你在網路上看到的文章、新聞都沒有環保人士的蹤影 除了居民、民代對徵收的抗議，就是市府的願景發言 彷彿這是一個捷運週邊的都更案，涉及的只是市府和地主 還地於河難道不重要嗎？ 台北市作為全台旗艦的治水和環保計劃 難道沒有意義嗎？ 我想，如果整個關渡開發案裡，有一個財團 或是市府順應民意 讓關渡、社子島全面高保護、高開發 應該就會熱鬧一點吧... 不過，也幸運地正因如此，我們可以用很單純的「土地徵收」角度來看待關渡的開發 目前的規劃是「一般徵收」+「區段徵收」+「容積轉移」 一般徵收，就是政府出錢買 -- 政府出的錢 永遠是被認為不夠的... 然而事實是 政府也不夠錢出… 區段徵收，就是換地 -- 這一方面解決政府錢不夠的問題， 另一方面，消除地主們「家產被沒收」的不安全感 容積轉移大家都知道，這主要是因為 1. 就算區段徵收 政府能提供的地還是不夠 2. 有不少當地居民對於「承諾開發」變成「徵收作泛洪區」的落差很反感 3. 村里本位主義下，就像八八水災後被要求遷村一樣 不能接受「故鄉變荒地」 所以政府決定把一部份的計劃區作高度開發 讓「開發計劃」不致於落空、讓關渡和社子島不至於變荒野 另一方面，也可以借由容積轉移、同意蓋高樓 解決地皮交換上的困難 (收你百坪農地、還你5坪可以蓋二十層高樓的都市用地 這樣沒話講了吧…) 當然，換地的價格仍然是居民們抗爭的重點 有興趣的人可以進網站看一看，然後上網看看反對的聲音 每到選舉這個地區總會變成話題和政見的一環 經過這麼多年 研究多多 會開了一堆 卻一樣進展有限，是很有其挑戰性的.... -- 自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋 不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包 有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼 初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然 本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙 故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.237.91