※ 引述《zaku7777 (2012/12/31)》之銘言： : ※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言： : : 然後讓原本千萬左右就買得到的房子，為了省稅都被炒高到億元嗎？ : 先有課稅,才有加重或減輕 : 將一棟價值差不多8千萬的房屋炒到1億,還是得課稅呀 : 假設前者課稅是20%,後者是15%, : 稅金各為1600萬比1500萬,但後者的成本還是多了2000萬 : 購屋者願不願意多付2000萬來換省100萬稅金,那就看人了 多2000萬的成本可以用抵押貸款分攤，但是多100萬的稅金有哪家銀行肯幫你付？ 這邊我還沒提到購屋者的需求彈性，反正下段也有討論到。 : : 八零年代東京的資產稅很重，結果變成手握物件的投資客， : : 非等到極高的價位，否則死不脫手， : : 反而造成不動產市場流動低迷，供不應求，房價反而更高。 : : 真要差別取價倒不如採相反，億元以上課重稅，千萬以下課輕稅。 : : 但這樣一來就等於變相價格管制了。 : 這兩點就是考慮過,所以才反過來做 : 首先流動性的問題,這點是沒有特殊解法的,提出這個建議是著眼於 : 台灣目前的房屋供給還是充足的,只要供給大於需求,就可以這麼搞 這正是日本房價泡沫的後半段故事 日本的房價在供過於求以後破滅，這樣一漲一縮，把買高賣低的投資客給搞掉。 投資客垮掉就算了，貸款幫投資客買單的銀行也跟著被整到。 然後是波及銀行的存款戶，這些存款戶不只散戶，還包括中小企業。 這些中小企業不是存款拿不到，就是貸款被抽銀根，總之就是被整了， 而這意味著企業為重整財務，要縮減成本和裁員，接著... 總之先下個小結，日本到現在都還沒恢復。 : 如果需求大於供給,就應該停止這個做法(或得用其他辦法補償) : 第二點,這麼做主要是設立兩道關卡, : 第一道是扼止散戶型的投資客,他們手上有點閒錢而投入不動產市場, : 他們手上除了自用以外,會有一至三戶房屋, : 優點是租屋市場的租金價格會降低, : 缺點就是,1000萬元以下的房屋價格會變相炒高 : 1000萬以下課重稅,每多買一戶再課累進稅 : 補償這個惡法也容易,就是對首次自用購屋減稅,對夫妻兩人皆首次自用購屋免稅, : 讓真正有需要房屋的人,不受這個辦法影響 : 第二道是對專業的投資客,他們資金雄厚,一點稅金繳得起,不看在眼裡, : 所以要誘導他們去玩高檔的不動產, : 反正這方面的房價與一般升斗平民無關, : 只要他們少碰千萬以下的一般市場,自然一般房屋市場就穩定 聽起來，你是預想千萬以上的房市，會與千萬以下分隔開來。 但我們似乎都忘了這些房子都是蓋在台灣的土地上。(是的，連我也忘了orz ) 同一塊建地(先不管農地或工業用地)，是要給千萬以上豪宅？還是千萬以下民宅？ 老實說，是否這些千萬的房市玩家，真的會安於既有的豪宅供給？ 真的不會動腦筋到千萬以下的市場，透過都更、重劃、或其他手段去染指？ 千萬以下的市場不會因而越變越小？ 我其實很疑惑。 但這也不是差別資產稅可以解決的問題。 抱歉好像前面一大段都沒回應到你的論點。 我只是想說： 對高價位的房子課以較少的稅賦成本，反而可能會波及平價民宅的供給， 讓昇斗小民更找不到房子住。 想像豪宅與民宅彼此井水不犯河水，有些不切實際。 事實是它們都要用土地去蓋，彼此有替代性。但替代效果多高我就不知道了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.85.90