所謂住不起台北市 並不是真的「連躺下來的地方 (兩坪大？)」都租不起 像c大這樣 把市場定位在「只供住宿」 真的蓋出來會去住的有多少？ 補貼每個月六千故事是好事，但是那些在台北有工作的人租得起貴一些的小套房 那些沒工作的遊民又不應該補貼到可以有個人雅房 也就是說，這些人該被補貼這六千塊的房租嗎？ 利用台北市公有地蓋國宅出租的設計在之前、現在分別被兩組政治人物提過 在本板3382篇 我有大概討論一下， 這兩人的規劃都傾向「從學生到成家」的住所設定，也因此能供出來的量會不夠 只能限定年紀用租的 我想c大的小雅房式設計可能要再考慮實用性 另，不論是小雅房 還是有限條件出租的國宅 我都覺得並不足以干涉北市主流房價 因為條件一寬、年限一長 量就少；條件一窄、年限短 就遠離主流市場 作為針對目標族群的社福政策我想是可以啦，但是要靠這個來抑制房價嘛 除非中央政府搬走吧我想... -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106 ※ 編輯: oodh 來自: 203.65.62.106 (12/03 14:41)