哈囉，觀看一系列的文章， 我覺得midas82539的文章寫得很好喲~~ 很認同他/她的立論，很想給她/他鼓勵鼓勵， 我想我們的社會或我們的政治界或我們的政策推行界， 正需要一個像這樣有理性思辯、又有細緻論述能力的人， 本來一時猶豫寫信鼓勵會不會很奇怪，不過在自己的網誌上寫一寫， 又覺得應該適時正面表達讚語，所以就來寫文章了。 我想，各式的討論意見也許是因為每個人的背景或感受不同， 但以一個像我這樣的女生(絕對否定是個人主義問題，也能考量社會文化因素， 甚至可以體會各國國情之不同(稅率、經濟型態、去北歐遊玩過、讀過很多小說)， 真的覺得midas82539的文章最能打動我的心， 或者這個人口問題拿去婚姻版、熟版，做不同年齡的分眾調查， 可以得出更多詳細深刻的意見彙整吧~~ 呵! 說來有趣，當年2008人口政策白皮書的撰寫會議，我剛好因緣際會有機會旁聽哩~~~ 感觸很深很深.... 真不好意思，這篇文章本來主旨是希望midas82539可以繼續加油~~ 我真的期待繼續看到她/他繼續發表文章， 當然還有很多其他版友的文章也寫得很好， 只是我一時特別對她/他的文章最有感觸。 (這種政策討論真的很有意義) ※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言： : 其實生育率低大家都知道為何如此，只是沒有太多人講明： : 目前的職業薪水養活自己都有點危險了 : (我們定義為月薪:22000元，事實上目前就博已有降到20000以下的局面..) : 何況是要用22000元養活伴侶？好，那就是雙薪家庭。 : 問題在於一個要組成家庭的支出，用44000元扣日常支出、稅捐、健保、國民年金 : 還有房貸，再養一個小孩事實上是相當拮据的。小孩的教育成本還會因年齡增長逐步增加 : 所以才會造成台灣男女晚婚，而台灣女性限於經濟狀況現實而有所選擇： : 到底要為了工作而犧牲家庭養育小孩的機會成本，還是為了小孩而放棄工作？ : 事實上問題很容易會變成：到底要花錢給托兒所養育，還是其中一方養伴侶以養小孩 : 兩者都要花更多錢。所以實際上經濟問題會深刻地影響家庭生育的選擇。 : 如果雙薪家庭的基本工資x2無法養育小孩，那理性選擇下更難以設定誘因讓家庭生育。 : 所以政府要做的，我認為是正視勞工工作薪資結構下是否能養育小孩？ : 如果一個社會的正職工作可以藉由打工、臨時約聘僱工作壓低薪資與相關保險保障。 : 而且在一個物價上漲，工作環境不穩定的狀態下，你要怎麼要勞工有穩定收入成家養小孩? : 很遺憾的我國勞工局都不會對此狀態表達會改善勞工薪資水準的政策下， : 要勞工成家立業是緣木求魚。古代的家庭都會因稅制與地租，收入難以養育小孩而殺嬰 : 現代人會比古代人笨而不會考慮經濟問題嗎？ 這樣想實在很天真。 : 勞動市場靈活的前提： : 1.市場是否以經歷與能力，還是以最高學歷決定雇用的標準 : 2.企業雇用的薪資是否能應付勞工家庭消費支出 : 如果一個勞動市場是以最高學歷來決定雇用，那勢必會讓勞工投入更多時間金錢已獲得 : 文憑以保障工作的基本條件，而且最高學歷的領域也多少影響就業類別， : 而影響勞動流動幅度。 : 而且勞工面臨一個工作機會越來越少，且薪資逐年下降並更少保障， : 甚至企業解雇員工比雇用更容易的情境下，這根本難以勞工選擇進入工作並穩定的成家 : 立業生小孩。整個市場靈活將會是資方幻想的虛無假設....因為難以苟活何以成家? : 我再強調一次，這篇文章並沒有探討到工資是否足以養活小孩。 : 而且並沒有討論各國職場的差異性。第一，美國加班會計入工資，那台灣呢？ : 嗯，我們要好好的考慮這個問題。 : 這要考慮該國的社會福利政策與高稅率制度。 : 如果我國福利政策足以補助台灣勞工薪資短缺的問題。 : 而且台灣勞工能忍受高稅率的環境←這是重點！ : 那我們的確可以從北歐模式試圖修正後引入台灣政策。 : 如果養不起，那單身生活也不錯，那幹嘛要結婚而兩人分攤柴米油鹽醬醋茶？ : 女性還要應付公婆要女性生育的要求？這種壓力還會隨年齡增長而更大？ : 這些思維都沒變的情況下，後面的婚姻、離婚、單親問題又要怎麼討論 : 我們要面對的是一個大家都越來越不願結婚生小孩的未來呀！ : 當社會不能理解薪資的調整能影響生育率與未來消費人口時 : 那不僅是資方的短視近利，也是代表我們社會正在慢性的自殺。 : 而政府沒有站在勞方發聲冷眼旁觀，也不能說沒有責任。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.87.236