嗯嗯 我大概懂你的意思了，所以我的問題在於 政策的思維上我還沒有這麼的清楚，所以想的就比較直接單純 但另一個我想問的是假設這個政策形成了 是沒有辦法去改變的嗎？ 跳脫美牛來看，假設錯誤的決策形成，有可能去改變它嗎？ ※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是個公務員!)》之銘言： : 此種語法叫做政治語法，並不是政策討論會用的語法 : R用WTO跟OIE的判定來進行討論比較貼近政策的目的 : 回到根本的問題，牛肉政策被攻擊的盲點叫作「風險」是一種機率的推算 : 但政府與個人在於現實中本來就需要承擔「風險」，而今天依照WTO跟OIE的判定 : 該風險就是個人與政府可以承擔，也就是為何AIT的新任主席可以說出吃美國牛肉 : 的風險比騎機車低的原因。 : 單純的去追溯風險數字不是不行，只是到最後會變成一個詮釋大戰，即贊成方與 : 反對方針對統計方法、假設進行各式各樣吹槽求疵的辯論。但此種討論只會淪為 : 政治爭議的議題，而難以成為政策決策的重點。 : 再次重申，政策的重點絕對是可行性的評估，而不是在假設與機率上的爭議， : 將風險的計算簡化為「代價是我們的生命以及健康」並不是做決策時會做的。 : 而且檢驗決策過程來看，大概就是因為沒有重要疏失所以只能在風險計算上 : 作文章。 : ※ 引述《cuteright (便當)》之銘言： : : 而且代價是我們的生命以及健康？ -- 人生就是老是在後悔 卻說自己一直在學習 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.211.34