我想，大家都不需要把話講得這麼肯定吧 是不是真的 就是你所說的這些政策做到底生育率就會高？ 是不是台灣有辦法把這些政策做到底 或者，是不是真的這些政策沒用、不實際 而台灣需要「新意」來提振生育率 其實都沒這麼有根據吧 何必一定要把話說死，然後追著也把話說死的對方要證據 又說自己為什麼要拿證據、為什麼不是對方拿反證…… 台灣生育率下滑的事實和預期都不是現在才發生的 網路上也還找得到07年自由時報的新聞，認為生育率問題不在經濟而在個人主義 http://theater-of-nordic-ideas.blogspot.com/2009/03/blog-post_15.html 在這篇文章裡，焦點放在「托育」(兒照法) http://www.taitraesource.com/page03.asp?mag_id=25561 這篇國貿局的新聞很有意思，(新聞來源：韓國經濟新聞090908) 韓國對外經濟政策研究院日前發表的「少子化之國家間比較：以勞動市場為主」中 主張，女性勞動參與率高的北歐和英美國家呈現高生育率，因此為解決少子化之問題， 應使企業更容易雇用和解雇員工，以促進勞動市場靈活並同時調高女性勞動參與率及 生育率。 研究院亦將北歐國家和美國之雇用女性模式比較建議，北歐國家因公共部門之雇用佔 總雇用之比重高而保障女性之雇用，但韓國政府之雇用比重在24個OECD會員國家中 排名倒數第二，採用北歐模式不適合於韓國情況。美國即使沒有薪產假制度，養育 負擔佔家庭所得之比重超過OECD國家的平均值，但也因對生產之婦女沒有特別優惠， 故企業不排斥增加雇用女性員工。依據美國統計，女性有1歲以下幼兒之勞動參與率 由1975年30.8%調升至1994年 58.8%，劇增91%，終究美國不需付出巨大的財政支出 便能維持高生育率及女性勞動參與率，因而韓國現在的勞動市場結構，需要深入研究 美國的模式採取適當的措施，以提高生育率及女性勞動參與率。 也就是說，美國育幼婦女受僱比會升高，並不是因為「保障很多」 反而是因為「保障很少」所以企業不會歧視他們 http://www.chinesetoday.com/news/show/id/227717 這篇國際日報今年九月的新聞也很值得注意 一項生育調查顯示，美國未婚生育的案例，正在快速增加，不過依然遠遠不及 北歐國家。 冰島未婚生育率，居世界之冠，平均每10個新生兒裡面，就有6個是未婚媽媽所生， 瑞典和挪威大約有五成，美國四成。 這項由美國疾病防制中心所做的調查發現，法國、丹麥、英國的未婚生育率都高於 美國。不過從1980年以來，包括美國在內的工業化國家，未婚生育的比率都以兩倍、 甚至於三倍的速度增加。 這項調查沒有分析其中原因，不過，分析它和社會對於未婚生育的接受度愈來愈高， 價值觀改變以及婦女愈來愈自主，都有關係。 台灣呢？ 也許在「養不養得起」這個問題之前、也許在育幼婦女工作這個議題之前 -- 「該不該生下來」 小孩可不可以沒有爸爸？ 社會怎麼看待沒老公的孕婦？ 台灣傳統、現在的社會文化可能就已經把北歐一半的生育率砍掉了 倒底什麼對台灣生育率影響最多呢？ 這些因素，哪些是政策能調整、哪些是政策所無力的？ 是不是做了就有用只是做得不夠 ？ 又是不是真的盡力了？ WELL 我覺得大家可以多想想、多討論，但也許可以接受更多的「我也不確定」吧 新訓放假回來，只有一天，改天再整理吧…… -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.152.121