※ 引述《Scro (Scro)》之銘言： : 你所謂的這些北歐政策 恐怕需要再更具體一點才有辦法討論 : 北歐有好幾國 政策也有很多不同的政策 : 如果你所謂的政策只是政策名稱 : 例如友善家庭措施、育嬰假、兒童津貼、企業托兒 : 這幾乎每個先進國家都有在推動 ^^^^^^^^^^^^ : 但關鍵在於政策的內涵 其中差異可能非常大 請看北歐國家，謝謝。 內涵差在哪裡，還請您指出（可以針對您提的這幾個政策），謝謝。 : 不曉得你有沒有看過那一本白皮書 : 舉個例子來說好了 : 在營造友善家庭之職場環境的重點措施（政策白皮書第60頁） : 2010-2015年有三項 : 1. 推動彈性工時制度與普及化托育措施配套並重 : 2. 鼓勵表揚企業托兒有效創新的方案 : 3. 落實「性別工作平等法」，建立友善家庭職場環境的企業文化 也請您花時間查一下任一北歐國家，看看這些政策推動多少年， 現在是否還在推動，以及這些政策或措施現在是否就不在他們的人口政策裡，感謝。 : 這本白皮書是去年印的 : 但這其中哪一個政策不是已經做好幾年了? : 到2010-2015年還是只能繼續做這些嗎？ : 如果說這些措施都很有用也就罷了 : 但這些措施可以達到目標嗎？ : 就拿推動企業托兒來說好了 政府已經表揚優良企業這麼多年 成效如何？ : 2010-2015年還是只有這個方法嗎？ : 沒有其他方式可以推動嗎？ 推動政策需要各方配合，一個政策還未能徹底執行，請問您再推出新的政策， 又有誰有多餘的力氣執行，更不用說有實際成效？（這是務實態度） 接著，您提的這個例子，請看看台灣多少企業辦到了？這才是評估成效。 如果只有不到一成的企業辦到，再繼續推，就是毫無新意？ 再者，台灣政府根本不敢拿企業怎樣，鼓勵之外，還能如何？ : 如果做來做去就是表揚優良企業 : 這樣被批評了無新意恐怕也不算過分吧 已經提醒過了，政策，不是從新意與否去評估，還請想清楚。 : : 至於一再重複，或是說跟做的很大一段差距， : : 是因為：上路的，都只有一半（相關主管機關根本還沒搞清楚，或者是 : : 研議時妥協於其他利益代表的結果），外加一堆的誤解、利益阻撓。 : 再用上面的第三點當例子 落實性別工作平等法 : 兩性工作平等法通過到現在快八年了 這不能說只有上路一半吧 : 光是育嬰假就有多少人不敢請 : 你可以說有妥協 有利益阻撓 : 但民主社會哪一個政策沒有妥協和利益阻撓？ : : 另外，政策，不見得要每年推陳出新，這不是商場（還請修正一下觀念）。 : : 政策，需要的是定期調查其實施成效，需修正、增刪的，予以修正、增刪。 : 沒有人說政策要每年推陳出新 : 重申落實法律當然沒有錯 : 但如果是年年說要落實法律 卻每年都不落實 : 那這樣的重申又有什麼效果？ 您教過小孩嗎？ 簡單說，對於說比做的還多的小孩（不只是台灣政府，台灣大部分的人民也是）， 民主的作法，就是一直跟他說，說到他真的瞭解、聽進去了。 這需要得是耐心、耐力。 此外，北歐的一些政策思考，雖然配合國情，略為修正，但是到底與我們 歷來文化、習慣等有一段落差，不但政府相關官員們需要時間適應，國人們也是。 : 或是明明成效不彰的措施 : 卻繼續沿用 而且還宣示要沿用到2015年 : 這樣的政策白皮書有實質效果嗎？ : 這本白皮書說穿了 : 大概就是蒐集整理各部會當時既有和規劃中的政策 : 然後歸納修飾一下 : 真的有特別針對少子化或高齡化研擬什麼整體的因應對策嗎？ : 很令人懷疑 借用參與國土法草案公聽會時，諸位學者、民間組織的說法， 『台灣政府欠缺的是執行力，不是政策、法規。』 只要能把現有的政策徹底實施，台灣就很了不得了。 另外，您的懷疑的態度，說來也是台灣人民對於任何政策，普遍會有且常見的反應， 無助於現況改善，還請三思。 也許您應該花時間來想，該怎麼做讓政府的執行效力更高，這才對大家都有幫助。 或者，提出更務實、可行的方法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.79