※ 引述《Scro (Scro)》之铭言： : 你所谓的这些北欧政策 恐怕需要再更具体一点才有办法讨论 : 北欧有好几国 政策也有很多不同的政策 : 如果你所谓的政策只是政策名称 : 例如友善家庭措施、育婴假、儿童津贴、企业托儿 : 这几乎每个先进国家都有在推动 ^^^^^^^^^^^^ : 但关键在於政策的内涵 其中差异可能非常大 请看北欧国家，谢谢。 内涵差在哪里，还请您指出（可以针对您提的这几个政策），谢谢。 : 不晓得你有没有看过那一本白皮书 : 举个例子来说好了 : 在营造友善家庭之职场环境的重点措施（政策白皮书第60页） : 2010-2015年有三项 : 1. 推动弹性工时制度与普及化托育措施配套并重 : 2. 鼓励表扬企业托儿有效创新的方案 : 3. 落实「性别工作平等法」，建立友善家庭职场环境的企业文化 也请您花时间查一下任一北欧国家，看看这些政策推动多少年， 现在是否还在推动，以及这些政策或措施现在是否就不在他们的人口政策里，感谢。 : 这本白皮书是去年印的 : 但这其中哪一个政策不是已经做好几年了? : 到2010-2015年还是只能继续做这些吗？ : 如果说这些措施都很有用也就罢了 : 但这些措施可以达到目标吗？ : 就拿推动企业托儿来说好了 政府已经表扬优良企业这麽多年 成效如何？ : 2010-2015年还是只有这个方法吗？ : 没有其他方式可以推动吗？ 推动政策需要各方配合，一个政策还未能彻底执行，请问您再推出新的政策， 又有谁有多余的力气执行，更不用说有实际成效？（这是务实态度） 接着，您提的这个例子，请看看台湾多少企业办到了？这才是评估成效。 如果只有不到一成的企业办到，再继续推，就是毫无新意？ 再者，台湾政府根本不敢拿企业怎样，鼓励之外，还能如何？ : 如果做来做去就是表扬优良企业 : 这样被批评了无新意恐怕也不算过分吧 已经提醒过了，政策，不是从新意与否去评估，还请想清楚。 : : 至於一再重复，或是说跟做的很大一段差距， : : 是因为：上路的，都只有一半（相关主管机关根本还没搞清楚，或者是 : : 研议时妥协於其他利益代表的结果），外加一堆的误解、利益阻挠。 : 再用上面的第三点当例子 落实性别工作平等法 : 两性工作平等法通过到现在快八年了 这不能说只有上路一半吧 : 光是育婴假就有多少人不敢请 : 你可以说有妥协 有利益阻挠 : 但民主社会哪一个政策没有妥协和利益阻挠？ : : 另外，政策，不见得要每年推陈出新，这不是商场（还请修正一下观念）。 : : 政策，需要的是定期调查其实施成效，需修正、增删的，予以修正、增删。 : 没有人说政策要每年推陈出新 : 重申落实法律当然没有错 : 但如果是年年说要落实法律 却每年都不落实 : 那这样的重申又有什麽效果？ 您教过小孩吗？ 简单说，对於说比做的还多的小孩（不只是台湾政府，台湾大部分的人民也是）， 民主的作法，就是一直跟他说，说到他真的了解、听进去了。 这需要得是耐心、耐力。 此外，北欧的一些政策思考，虽然配合国情，略为修正，但是到底与我们 历来文化、习惯等有一段落差，不但政府相关官员们需要时间适应，国人们也是。 : 或是明明成效不彰的措施 : 却继续沿用 而且还宣示要沿用到2015年 : 这样的政策白皮书有实质效果吗？ : 这本白皮书说穿了 : 大概就是蒐集整理各部会当时既有和规划中的政策 : 然後归纳修饰一下 : 真的有特别针对少子化或高龄化研拟什麽整体的因应对策吗？ : 很令人怀疑 借用参与国土法草案公听会时，诸位学者、民间组织的说法， 『台湾政府欠缺的是执行力，不是政策、法规。』 只要能把现有的政策彻底实施，台湾就很了不得了。 另外，您的怀疑的态度，说来也是台湾人民对於任何政策，普遍会有且常见的反应， 无助於现况改善，还请三思。 也许您应该花时间来想，该怎麽做让政府的执行效力更高，这才对大家都有帮助。 或者，提出更务实、可行的方法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.79