這個做法 簡言之 意義不大 把工作機會從包商手中拿走 自行發包 叫做增加工作機會? 這種增加工作機會的"概念" 信手拈來一大堆 國家自組航空公司 把長榮華航的航權拿回來自己飛 可以"額外"找幾千幾萬個機師空姐 所以就創造了幾千幾萬個工作機會? 那也要保證張榮發不裁員 幾千幾萬個長榮員工以後乾薪領爽爽? 再者 包商裡面哪個人是領乾薪 沒有對工程提供服務的? 工人很明顯出勞力 企業組織負擔管理 老闆承擔風險 有做是有錢拿 承擔風險不是出勞力 但也不是沒做事 要是工程無法通過驗收要打掉重做 不管是點工購料還是雇工購料 誰賠得起錢? 要省錢 不想給包商賺 那政府要取代包商的話 那幫工程負擔哪一部份的服務 是負擔風險? 還是負擔管理服務? 不要說什麼工人對自家附近的工程會進責 基本上"自家附近"的定義就很模糊 家門口算自家附近 也有人以台灣全島為家的 再者 現代人對掃自家門前馬路都不肯了 都要請清潔隊了 這是台灣島 不是九州四國北海道 不要大看了台灣人的責任心 請包商施工 至少包商還要顧商譽 誰鋪的馬路 誰塗的牆壁太爛 下次就沒人請了 再者 包商施工是團隊施工有默契的 點工是雜牌軍 出了問題再來推 社區營造的重點 不在於工程 在於活動 在於認同 在於哪個一張嘴的男人跟他兒子說 這是你老子當年塗的牆壁 當年種的樹 工程水準品質 擺後面去 這種政策政府輸 人民輸 工人不見得贏 唯一穩贏的 就是政客 因為可以藉由這個做法 直接固到被雇用者個票 過去是固樁固到工頭 工頭在影響工人 現在直接固到工人 也就是說 當下次選舉的時候 政客可以說 某某某 我上次幫你找個工作XXXXX元 這次投票你知道要投給誰吧 由政府直接負擔小型工程 只有一個小利 就是拿去當做職訓的實習 類似建教合作一樣 教你塗牆壁 那就去哪個工程塗一下才能畢業這樣 以證明你會塗牆壁了 此外 沒有想到更好的利基 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.99.82 ※ 編輯: weitaivictor 來自: 61.231.99.82 (09/15 13:29)