※ [本文轉錄自 Education 看板] 作者: davidya (查米) 看板: Education 標題: Re: [討論] 對國內教育的建議（補） 時間: Wed Aug 26 10:56:19 2009 ※ 引述《RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……)》之銘言： : ※ 引述《qhmictree (沒有樹葉的樹)》之銘言： : : 首先 : : 必須給您一個觀念 : : 大學是學術研究的殿堂 : : 而不是訓練工人的工廠 : : 即使現在社會已經認為上大學就可以知道以後要做什麼工作 : : 但上大學是一個磨練和接觸不同領域的地方 : : 未必一定要從事跟學習科系有關的工作 : : 例如師大地理系一位教授 : : 學士和碩士分別練經濟和企管 : : 一直到出國才選擇地理領域而安身立命 : : 社會上更多例子不勝枚舉 : : 其次 : : 不知道您有沒有上過教育心理學、教育統計學、教育社會學 : : 這些學科都是教育領域其它科目的根本 : : 課程的設計和規劃若失去充份地教心、教社為根柢 : : 將會失去人性 反而妨害學生學習 : : 其它您提到的科目 : : 教學的目標和綱要為何 : : 教育系不是只是為了培育師資 : : 更重要的視啟發學生對於教育現場的重視和關懷 : : 也需要培育許多對教育現象進行研究提出批評的專家學者 : : 如果只是學習教學技巧和所需的內容 : : 便過於狹隘了 : : 至於教育哲學已是教育系的必修 : : 再來 : : 重視大眾傳播媒體是每個職場生活必須培育的素養 : : 所以在平日的課程中可以用幾堂課或是平時上課便注重媒體的力量 : : 但列為必修 : : 意思是我們要去了解媒體的運作情形嗎? : : 與其了解這個 : : 不如把心力放在個人教育素質的提升 : : 以及學校行政能力和危機處理能力的加強 : : 搭配適當的公關應對即可 : : 必修牽涉到課的質 : : 孰重孰輕還需一番衡量 : 問題是，一些學校教師跟我反映，說當教師之後最用不到的就是教育學，報上也有基層教 : 師有類似看法，我才根據這些教師意見調整師大必選修項目，另外教育系中教育心理學及 : 社會學仍為必修。而將大眾媒體概論及新聞媒體概論列入必修是方便媒體素養教育師資培 : 養，普通哲學、哲學邏輯、普通、環境及景觀倫理學列入必修則是針對社會價值觀日趨多 : 元化及相對化所造成的問題（價值混亂妨礙未成年人道德型塑）提昇教師倫理思考能力， : 以利學生價值澄清，並方便環境教育。 : : 有許多科目 : : 在學習的過程中 : : 給予的是很多心靈上的啟發 : : 或想法上的增益 : : 不才不清楚國小的教育現況如何 : : 但光說生命、人權及和平教育要移除 : : 就讓你這篇文章充滿功利性 : : 人不是機器 : : 這些現代公民必須具備的素養若消失 : : 您能想像現今的社會會變成怎麼樣嗎? : 這些我極力主張移除的教育項目都不是生活預備所需，且皆為1980年代後新增項目。過多 : 的項目會不利於道德教育、群性培養、體力提昇及基本學科能力培養。這點早就有不少國 : 內外專家認同。美國1970年代之後公立高中出現許多先前沒有的功能，結果是每一個都弄 : 不好，馬來西亞教育部也曾成功遏止「進步」團體要求學校教育有更多功能如性別平等教 : 育，因為馬來西亞小學生（特別是華人小學生，他們小學要學馬來文、中文及英文）自然 : 科教材難度高於我國（小學四年級即要求學生嫻熟操縱變因、控制變因、應變變因、串聯 : 及並聯），又要同時正確以馬來文及英文（華人還有中文）說明這些觀念，若增加功能會 : 妨礙原先功能的運作。 : : 這句話是主觀的 : : 請多去理解督學的功用 : : 以及督學在教育現場發揮的功能之相關研究 : : 再來下結論 : : 最後 : : 您的兩篇文章充滿了主觀性判斷 : : 希望您在下結論之前 : : 能多思考該現況的前因（為什麼當初這麼決定 目的為何 書面資料如何說明） : : 後果（此政策成效為何及改變之後會出現什麼可能的改變 利為何? 弊為何?） : : 以及客觀成效（在這樣的政策下得到什麼樣的成果）如何 : : 另外 : : 前人會如此決定其來有自 : : 專家學者並非是無知之人 : : 請去體恤他們的用心 : : 並了解相關的研究探討 : : 再來作評論 : : 在下的言論也是個人的想法 : : 難以保證客觀 : : 可以多作交流很好 : : 但不要筆戰喔~ : 「專家學者」正是台灣學生程度低下的罪魁禍首（他們沒考慮政策可行性，也沒抓出問題 : 的癥結），所以教育專家的話很多可以聽聽就好（用常識判斷）。 這句話.......看你前幾篇的敘述，我也看到不少專家的斷言，所以你不也是專家下的 信徒嗎?專家不是不可信吧!而是提供思考方向吧!盡信書不如無書，但我相信 不會有人說不該讀書吧! 再者我看到你費了一堆系，又看到你立了一堆科目，是否考慮過你廢的科系和立的其實 有相關呢!例如你廢了地科系，又立了環境系，值觀都可以想到之間的相關吧! 取好聽熱門的科目，而不討稐基礎科學本身的延伸性，不就很像很多大學的科系 紛紛改好聽的名字，就會了吸引學生，其實科系本身幾乎沒變，這不就多此一舉。 -- http://www.wretch.cc/blog/davidya --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.206.76 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.122.21