※ [本文转录自 Education 看板] 作者: davidya (查米) 看板: Education 标题: Re: [讨论] 对国内教育的建议（补） 时间: Wed Aug 26 10:56:19 2009 ※ 引述《RekishiEJ (超爱类戏剧的EJ……)》之铭言： : ※ 引述《qhmictree (没有树叶的树)》之铭言： : : 首先 : : 必须给您一个观念 : : 大学是学术研究的殿堂 : : 而不是训练工人的工厂 : : 即使现在社会已经认为上大学就可以知道以後要做什麽工作 : : 但上大学是一个磨练和接触不同领域的地方 : : 未必一定要从事跟学习科系有关的工作 : : 例如师大地理系一位教授 : : 学士和硕士分别练经济和企管 : : 一直到出国才选择地理领域而安身立命 : : 社会上更多例子不胜枚举 : : 其次 : : 不知道您有没有上过教育心理学、教育统计学、教育社会学 : : 这些学科都是教育领域其它科目的根本 : : 课程的设计和规划若失去充份地教心、教社为根柢 : : 将会失去人性 反而妨害学生学习 : : 其它您提到的科目 : : 教学的目标和纲要为何 : : 教育系不是只是为了培育师资 : : 更重要的视启发学生对於教育现场的重视和关怀 : : 也需要培育许多对教育现象进行研究提出批评的专家学者 : : 如果只是学习教学技巧和所需的内容 : : 便过於狭隘了 : : 至於教育哲学已是教育系的必修 : : 再来 : : 重视大众传播媒体是每个职场生活必须培育的素养 : : 所以在平日的课程中可以用几堂课或是平时上课便注重媒体的力量 : : 但列为必修 : : 意思是我们要去了解媒体的运作情形吗? : : 与其了解这个 : : 不如把心力放在个人教育素质的提升 : : 以及学校行政能力和危机处理能力的加强 : : 搭配适当的公关应对即可 : : 必修牵涉到课的质 : : 孰重孰轻还需一番衡量 : 问题是，一些学校教师跟我反映，说当教师之後最用不到的就是教育学，报上也有基层教 : 师有类似看法，我才根据这些教师意见调整师大必选修项目，另外教育系中教育心理学及 : 社会学仍为必修。而将大众媒体概论及新闻媒体概论列入必修是方便媒体素养教育师资培 : 养，普通哲学、哲学逻辑、普通、环境及景观伦理学列入必修则是针对社会价值观日趋多 : 元化及相对化所造成的问题（价值混乱妨碍未成年人道德型塑）提昇教师伦理思考能力， : 以利学生价值澄清，并方便环境教育。 : : 有许多科目 : : 在学习的过程中 : : 给予的是很多心灵上的启发 : : 或想法上的增益 : : 不才不清楚国小的教育现况如何 : : 但光说生命、人权及和平教育要移除 : : 就让你这篇文章充满功利性 : : 人不是机器 : : 这些现代公民必须具备的素养若消失 : : 您能想像现今的社会会变成怎麽样吗? : 这些我极力主张移除的教育项目都不是生活预备所需，且皆为1980年代後新增项目。过多 : 的项目会不利於道德教育、群性培养、体力提昇及基本学科能力培养。这点早就有不少国 : 内外专家认同。美国1970年代之後公立高中出现许多先前没有的功能，结果是每一个都弄 : 不好，马来西亚教育部也曾成功遏止「进步」团体要求学校教育有更多功能如性别平等教 : 育，因为马来西亚小学生（特别是华人小学生，他们小学要学马来文、中文及英文）自然 : 科教材难度高於我国（小学四年级即要求学生娴熟操纵变因、控制变因、应变变因、串联 : 及并联），又要同时正确以马来文及英文（华人还有中文）说明这些观念，若增加功能会 : 妨碍原先功能的运作。 : : 这句话是主观的 : : 请多去理解督学的功用 : : 以及督学在教育现场发挥的功能之相关研究 : : 再来下结论 : : 最後 : : 您的两篇文章充满了主观性判断 : : 希望您在下结论之前 : : 能多思考该现况的前因（为什麽当初这麽决定 目的为何 书面资料如何说明） : : 後果（此政策成效为何及改变之後会出现什麽可能的改变 利为何? 弊为何?） : : 以及客观成效（在这样的政策下得到什麽样的成果）如何 : : 另外 : : 前人会如此决定其来有自 : : 专家学者并非是无知之人 : : 请去体恤他们的用心 : : 并了解相关的研究探讨 : : 再来作评论 : : 在下的言论也是个人的想法 : : 难以保证客观 : : 可以多作交流很好 : : 但不要笔战喔~ : 「专家学者」正是台湾学生程度低下的罪魁祸首（他们没考虑政策可行性，也没抓出问题 : 的症结），所以教育专家的话很多可以听听就好（用常识判断）。 这句话.......看你前几篇的叙述，我也看到不少专家的断言，所以你不也是专家下的 信徒吗?专家不是不可信吧!而是提供思考方向吧!尽信书不如无书，但我相信 不会有人说不该读书吧! 再者我看到你费了一堆系，又看到你立了一堆科目，是否考虑过你废的科系和立的其实 有相关呢!例如你废了地科系，又立了环境系，值观都可以想到之间的相关吧! 取好听热门的科目，而不讨稐基础科学本身的延伸性，不就很像很多大学的科系 纷纷改好听的名字，就会了吸引学生，其实科系本身几乎没变，这不就多此一举。 -- http://www.wretch.cc/blog/davidya --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.206.76 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.122.21