※ [本文轉錄自 Education 看板] 作者: davidya (查米) 看板: Education 標題: Re: [討論] 對國內教育的建議 時間: Wed Aug 26 10:48:25 2009 ※ 引述《RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……)》之銘言： : ※ 引述《qhmictree (沒有樹葉的樹)》之銘言： : : 不才就我在大學四年所學 : : 詳細狀況可以參考高教評鑑中心 : : http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=2 : 中後段高中職辦學績效多不理想跟經費無關，而跟校長是否戮力辦學有密切關聯，如板橋 : 高中原為臺北縣知名野雞高中，但在新任校長認真辦學下及不敬業老教師陸續退休後，該 : 學校儼然成為臺北縣優良高中（不用優質，因為我不知道是否被教育部認定為優質高中） : 。所以政府要做的不是增加教育經費，而是引導並要求中後段高中職（未被認定為優良學 : 校者）校長好好辦學，地方政府也要推動高中職優質化，家長亦應向校方施壓，如此方能 : 解決公立高中職素質不均問題（私立有市場制衡，故較不緊迫）。此外大學評鑑實際上僅 : 是將大學以相同標準看待（如慈濟大學被要求法治化，但實際上法治化後學校問題並不會 : 減少，反而可能增多），另外評鑑涉及到教育哲學的部份，而教育哲學很主觀。 原來我讀的板中是野雞高中，我是不知道你指的新任校長是指哪一任，如果板中是野雞 高中，那臺北市也不到10所學校不是野雞了吧!引導後段班學校好好辦學，這句話聽 起來就很瞎，哪個學校校長不想好好辦學，少子化讓學生都快收不到了，有些公立 高中都不見得招得滿，哪個學校不想好好辦學，重點是學校定位吧! 優質化高中也不是說推就推巴!再多資源家長對於學校的迷思不解，有用嗎? 高中職素質不均，問題很嚴重嗎?每個學校本來就素質不均阿，重點是畢業門檻吧! 不達高中職程度就不給畢業，才是學校本身對於學生要求的基本條件吧! 這哪是教長施壓，可以做到的，我看很多家長都希望自己小孩趕快畢業吧! 反正都考得上大學，怎麼會允許高中職留人的想法，這才是導致高中很難約束 畢業生的程度關鍵之一吧! : : 必須要抨擊師資培育體系 : : : 學校可能不會給學生選擇的權利 : : 但教育界會提供不同學校選擇的權 : 不少專家（如知名社會科教育專家李緒武、中國通史家王仲孚）都非議中學社會科採合科 : 模式，原因是這樣不利於民族精神教育推行及知識力培養，而實際上現今中學生學力低下 : 問題確實日漸嚴重（其實早在精簡教材政策實行時就如此了）。另外社會科的確是背科， : 此點毋庸置疑，因為要有好的思考能力就必須熟記不少重要事實，而通貫力的確重要，但 : 必須透過聯課活動實行，不能透過合併科目實行，這點舊課綱即有此要求，但不少學校並 : 未照作。李遠哲必須對此負責，因為他強烈主張中統整。 : : 實施小班制提高師生比是對教育環境及品質提升的最好辦法之一 : : 我也贊同您的看法 : : 但是這又牽涉到經費 : : 因為減少班級人數 : : 班級數會增多 : : 就必須再多加聘用師資 : : 一位教師假設薪水4萬 : : 學校多一班加上上課老師安排 : : 每年花費增加不少 : : 不過 : : 只要政府有心在此 : : 錢的問題還算好解決 : : 後半段我不太懂你的意思所以不做回應 : : 但或許因為您還沒上大學 : : 有心學習而非混分數的人 : : 非常了解小班教學和上百人大雜燴的差別 : 後半段是在轉述學者對小班制成效的研究彙整及論斷此類研究。 : : 不指定用途?!那這些錢的使用是否真的對學校有幫助?? : : 您說的「真正需要的地方」是指什麼? : : 經費使用的規定應該是嚴謹而有程序的 : : 否則浮報的情形將會無法扼止 : 意思是，不再透過學校申請經費或教育部指定經費用途的方式補助公立學校，而恢復以往 : 官方花大筆經費補助學校，原則上不指定用途的方式辦理，如此才能遏止學校需要的部份 : （如圖書）未能補足，不需要的部份卻因為教育部指定用途而花錢的窘境，這點有公立高 : 中行政人員於《聯合報》投書反映。 -- http://www.wretch.cc/blog/davidya --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.206.76 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.122.21