※ [本文转录自 Education 看板] 作者: davidya (查米) 看板: Education 标题: Re: [讨论] 对国内教育的建议 时间: Wed Aug 26 10:48:25 2009 ※ 引述《RekishiEJ (超爱类戏剧的EJ……)》之铭言： : ※ 引述《qhmictree (没有树叶的树)》之铭言： : : 不才就我在大学四年所学 : : 详细状况可以参考高教评监中心 : : http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=2 : 中後段高中职办学绩效多不理想跟经费无关，而跟校长是否戮力办学有密切关联，如板桥 : 高中原为台北县知名野鸡高中，但在新任校长认真办学下及不敬业老教师陆续退休後，该 : 学校俨然成为台北县优良高中（不用优质，因为我不知道是否被教育部认定为优质高中） : 。所以政府要做的不是增加教育经费，而是引导并要求中後段高中职（未被认定为优良学 : 校者）校长好好办学，地方政府也要推动高中职优质化，家长亦应向校方施压，如此方能 : 解决公立高中职素质不均问题（私立有市场制衡，故较不紧迫）。此外大学评监实际上仅 : 是将大学以相同标准看待（如慈济大学被要求法治化，但实际上法治化後学校问题并不会 : 减少，反而可能增多），另外评监涉及到教育哲学的部份，而教育哲学很主观。 原来我读的板中是野鸡高中，我是不知道你指的新任校长是指哪一任，如果板中是野鸡 高中，那台北市也不到10所学校不是野鸡了吧!引导後段班学校好好办学，这句话听 起来就很瞎，哪个学校校长不想好好办学，少子化让学生都快收不到了，有些公立 高中都不见得招得满，哪个学校不想好好办学，重点是学校定位吧! 优质化高中也不是说推就推巴!再多资源家长对於学校的迷思不解，有用吗? 高中职素质不均，问题很严重吗?每个学校本来就素质不均阿，重点是毕业门槛吧! 不达高中职程度就不给毕业，才是学校本身对於学生要求的基本条件吧! 这哪是教长施压，可以做到的，我看很多家长都希望自己小孩赶快毕业吧! 反正都考得上大学，怎麽会允许高中职留人的想法，这才是导致高中很难约束 毕业生的程度关键之一吧! : : 必须要抨击师资培育体系 : : : 学校可能不会给学生选择的权利 : : 但教育界会提供不同学校选择的权 : 不少专家（如知名社会科教育专家李绪武、中国通史家王仲孚）都非议中学社会科采合科 : 模式，原因是这样不利於民族精神教育推行及知识力培养，而实际上现今中学生学力低下 : 问题确实日渐严重（其实早在精简教材政策实行时就如此了）。另外社会科的确是背科， : 此点毋庸置疑，因为要有好的思考能力就必须熟记不少重要事实，而通贯力的确重要，但 : 必须透过联课活动实行，不能透过合并科目实行，这点旧课纲即有此要求，但不少学校并 : 未照作。李远哲必须对此负责，因为他强烈主张中统整。 : : 实施小班制提高师生比是对教育环境及品质提升的最好办法之一 : : 我也赞同您的看法 : : 但是这又牵涉到经费 : : 因为减少班级人数 : : 班级数会增多 : : 就必须再多加聘用师资 : : 一位教师假设薪水4万 : : 学校多一班加上上课老师安排 : : 每年花费增加不少 : : 不过 : : 只要政府有心在此 : : 钱的问题还算好解决 : : 後半段我不太懂你的意思所以不做回应 : : 但或许因为您还没上大学 : : 有心学习而非混分数的人 : : 非常了解小班教学和上百人大杂烩的差别 : 後半段是在转述学者对小班制成效的研究汇整及论断此类研究。 : : 不指定用途?!那这些钱的使用是否真的对学校有帮助?? : : 您说的「真正需要的地方」是指什麽? : : 经费使用的规定应该是严谨而有程序的 : : 否则浮报的情形将会无法扼止 : 意思是，不再透过学校申请经费或教育部指定经费用途的方式补助公立学校，而恢复以往 : 官方花大笔经费补助学校，原则上不指定用途的方式办理，如此才能遏止学校需要的部份 : （如图书）未能补足，不需要的部份却因为教育部指定用途而花钱的窘境，这点有公立高 : 中行政人员於《联合报》投书反映。 -- http://www.wretch.cc/blog/davidya --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.206.76 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.122.21