※ [本文轉錄自 Education 看板] 作者: qhmictree (沒有樹葉的樹) 看板: Education 標題: Re: [討論] 對國內教育的建議 時間: Wed Aug 26 01:13:32 2009 不才就我在大學四年所學 對中學教育的部份 提出一點淺見 觀迎批評指教 另外不才接觸的小學教育現況很少 所以不方便發表意見 ※ 引述《RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……)》之銘言： : 針對目前教育上的問題，我有下列幾項建議： : 1.繼續高中職優質化計畫：不只教育部，地方教育單位也應推動，但不是削減明星學校預 : 算，也不是實施明星學校減班，更不是廢除明星學校制度，而是將非明星學校（特別是公 : 立學校）優質化，另外大學評鑑亦應取消，改為大學及科大優質化計畫，而當學校優質化 : 後教育部應賦予優質高中或大學頭銜，但不得因此增減補助，而非優質學校亦不得增減補 : 助（不少這類學校經費不足），這樣才能真正根除升學主義。 您所說的要非明星高中優質化 提升學校的品質 但不可否認的 無論是硬體、軟體設備、優秀的師資、社團活動以及對學生進行補強的課後活動等 都會動用到錢 在國家教育經費無法有效擴充的時候 若要達成高中均衡發展 勢必會讓每間學校的資源呈現近乎均分的現象 您提到明星高中經費減少了 或許更應該去理解 以往明星高中的資源是不是真的非明星高中多 若是 現在進行平均分配的措施 又為什麼明星高中要緊咬不放 再者 大學評鑑是對於系所運作 在行政管理、教學研究兩大部份的評鑑 以確保各大學院校能有效率地運作 並給予有待改善者一個改進的空間 若您需要詳細的評鑑指標 不才很樂意提供 若依你所說的 要廢大學評鑑而改採大學優質化 優質化的定義為何 是教學?行政?研究? 只要其中一種就好? 還是要都要達到一定的水準 另外由誰來決定哪些學校是優質大學 其中的標準要由誰來訂? 會不會有政治或金錢運作在台面下進行? 大學評鑑的指標相當多元 且進行到現在都有一定的公信力和公正度 提供許多學校成長改進 詳細狀況可以參考高教評鑑中心 http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=2 : 2.恢復以往分科教學的教學模式：中小學實施大統整或中統整不切合國內情況（師資問題 : ，從各地師範大學提供科系即可得知），且會造成學生知識及技術程度低下，建議恢復舊 : 分科模式，且國中理化應回覆以往拆分為物理化學以利較學，師大理化系則應廢止，地球 : 科學則應廢止（師資問題，且成效不彰。原科目內容可整合至高中地科教材。高中第一年 : 級理科則只上地科），環境教育則整合至生物及健教、歷史、地理、公民教材中，再以綜 : 合學習課（舊聯課活動課）補強。 第一點 九年一貫課程社會科部份 必須要抨擊師資培育體系 在師大 只要輔系為地理、歷史、公民其中之一 再修其他兩個領域各六學分以及社會領域概論 再完成教育學程就具備成為國中教師的資格之一 但是12學分的課 不但沒有辦法對整個領域透徹 對自己輔系以外的兩個學門可說是不了解 這樣便具備國中社會科教師的資格實在危險 其實必須搭配國中課堂上的協同教學 彼此截長補短才能發揮功用 但願意這樣花費心力的國中教師又有多少 即使如此 我們仍然必須肯定國中社會科融合的用意 是要讓學習的知識不再只是片段或是單方面的記憶 而是能統合社會領域進行學習 得到思考歸納並提出看法的能力而非僅是背頌 所以問題在於教育體系 不在學習內容 第二點 提到理化系...師大理工學院有數學系、物理系、化學系、生物系、地科系和資工系 不知道您師大有理化系的資訊來自哪裡 建議去查清楚 再者 師大各個科系存在的目的 並不僅止於提供師資 還有同樣非常重要的一部份 即研究 以及其在學術界、專業領域界提供貢獻 所以因為師資培育不需要而廢系 恐怕想得太簡單了 至於您提到的高中上課科目 每間學校多少有不同的上課方式 教育要提供選擇 否則就變成了灌輸 學校可能不會給學生選擇的權利 但教育界會提供不同學校選擇的權利 所以有許多科目變成了選修 讓有興趣的學生進一步學習 但是否有發揮功用就要再看看教育現場了 所以...多觀察其他學校怎麼安排課程吧 : 3.實施小班制：儘管若干美國教育研究質疑小班制成效，但以芬蘭近幾年不少地方政府廢 : 止小班制（經費不足因而削減教育類人事預算所至）後不少學校教師發現這樣他們根本無 : 法兼顧班前段及班後段來看，那些研究結論應該是錯的，之所以那些學者會有錯誤想法， : 是跟那些研究調查範圍的學校，本身設備並不理想或教師素質過差、不敬業或不適任，因 : 此小班制仍有必要性，只不過只是中小學教育優質化的必要條件，而非充分條件或充要條 : 件，不少教改人士及「學者專家」有所誤解（不過範圍限定於小學及前、後期中等教育， : 大學則可有可無）。 實施小班制提高師生比是對教育環境及品質提升的最好辦法之一 我也贊同您的看法 但是這又牽涉到經費 因為減少班級人數 班級數會增多 就必須再多加聘用師資 一位教師假設薪水4萬 學校多一班加上上課老師安排 每年花費增加不少 不過 只要政府有心在此 錢的問題還算好解決 後半段我不太懂你的意思所以不做回應 但或許因為您還沒上大學 有心學習而非混分數的人 非常了解小班教學和上百人大雜燴的差別 : 4.小學三、四、五、六年級不應實施包班制：以提昇各科教學成效，從臺北市教育局實施 : 小五小六國語、數學由不同系所出身教師任教以來學生學習意願、態度及成效有所提昇即 : 可看出，至於偏遠地區則應仿效芬蘭實施多校共聘一師。 : 5.不再指定公立學校補助款用途（圖書類除外）：原先指定用途的政策使學校難以將經費 : 用在真正迫切需要的地方，不過若將補助款指定用途於圖書上則能有效提昇圖書室功能， : 並藉以改善低收入背景學生閱讀意願及能力。 不指定用途?!那這些錢的使用是否真的對學校有幫助?? 您說的「真正需要的地方」是指什麼? 經費使用的規定應該是嚴謹而有程序的 否則浮報的情形將會無法扼止 : 6.廢除一字多音審定表：該表從未真正發揮效用，且使不少小學教師不敢叫學生查字辭典 : （未照該審定表改讀音，且包括教育部《重編國語辭典》），因而造成中小學生語文程度 : 低下（當然也有語文課時數過少等因素，論者或以芬蘭經驗反駁，但芬蘭文拼字發音對應 : 規則十分單純，且他們小學不重視經典教育，我們則十分重視，故該芬蘭經驗不能套用國 : 內）。 : 而後我會發表另一篇文章，描述較不迫切的改革項目，因為這些都涉及到社會價值觀的改 : 變，若不改變則會比改革實施前更糟，而若改變的話則會比改革實施前更理想。 : 不知各位有何看法？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.207.221 -- 霖 鳳 宮 第三十首 丙癸 中吉 柳毅傳書 奉公謹守莫欺心 自有亨通吉利臨 目下營求且休矣 秋期與子定佳音 二零零九 三月 二十九 求於 三山國王廟 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 110.24.135.173