※ [本文转录自 Education 看板] 作者: qhmictree (没有树叶的树) 看板: Education 标题: Re: [讨论] 对国内教育的建议 时间: Wed Aug 26 01:13:32 2009 不才就我在大学四年所学 对中学教育的部份 提出一点浅见 观迎批评指教 另外不才接触的小学教育现况很少 所以不方便发表意见 ※ 引述《RekishiEJ (超爱类戏剧的EJ……)》之铭言： : 针对目前教育上的问题，我有下列几项建议： : 1.继续高中职优质化计画：不只教育部，地方教育单位也应推动，但不是削减明星学校预 : 算，也不是实施明星学校减班，更不是废除明星学校制度，而是将非明星学校（特别是公 : 立学校）优质化，另外大学评监亦应取消，改为大学及科大优质化计画，而当学校优质化 : 後教育部应赋予优质高中或大学头衔，但不得因此增减补助，而非优质学校亦不得增减补 : 助（不少这类学校经费不足），这样才能真正根除升学主义。 您所说的要非明星高中优质化 提升学校的品质 但不可否认的 无论是硬体、软体设备、优秀的师资、社团活动以及对学生进行补强的课後活动等 都会动用到钱 在国家教育经费无法有效扩充的时候 若要达成高中均衡发展 势必会让每间学校的资源呈现近乎均分的现象 您提到明星高中经费减少了 或许更应该去理解 以往明星高中的资源是不是真的非明星高中多 若是 现在进行平均分配的措施 又为什麽明星高中要紧咬不放 再者 大学评监是对於系所运作 在行政管理、教学研究两大部份的评监 以确保各大学院校能有效率地运作 并给予有待改善者一个改进的空间 若您需要详细的评监指标 不才很乐意提供 若依你所说的 要废大学评监而改采大学优质化 优质化的定义为何 是教学?行政?研究? 只要其中一种就好? 还是要都要达到一定的水准 另外由谁来决定哪些学校是优质大学 其中的标准要由谁来订? 会不会有政治或金钱运作在台面下进行? 大学评监的指标相当多元 且进行到现在都有一定的公信力和公正度 提供许多学校成长改进 详细状况可以参考高教评监中心 http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=2 : 2.恢复以往分科教学的教学模式：中小学实施大统整或中统整不切合国内情况（师资问题 : ，从各地师范大学提供科系即可得知），且会造成学生知识及技术程度低下，建议恢复旧 : 分科模式，且国中理化应回覆以往拆分为物理化学以利较学，师大理化系则应废止，地球 : 科学则应废止（师资问题，且成效不彰。原科目内容可整合至高中地科教材。高中第一年 : 级理科则只上地科），环境教育则整合至生物及健教、历史、地理、公民教材中，再以综 : 合学习课（旧联课活动课）补强。 第一点 九年一贯课程社会科部份 必须要抨击师资培育体系 在师大 只要辅系为地理、历史、公民其中之一 再修其他两个领域各六学分以及社会领域概论 再完成教育学程就具备成为国中教师的资格之一 但是12学分的课 不但没有办法对整个领域透彻 对自己辅系以外的两个学门可说是不了解 这样便具备国中社会科教师的资格实在危险 其实必须搭配国中课堂上的协同教学 彼此截长补短才能发挥功用 但愿意这样花费心力的国中教师又有多少 即使如此 我们仍然必须肯定国中社会科融合的用意 是要让学习的知识不再只是片段或是单方面的记忆 而是能统合社会领域进行学习 得到思考归纳并提出看法的能力而非仅是背颂 所以问题在於教育体系 不在学习内容 第二点 提到理化系...师大理工学院有数学系、物理系、化学系、生物系、地科系和资工系 不知道您师大有理化系的资讯来自哪里 建议去查清楚 再者 师大各个科系存在的目的 并不仅止於提供师资 还有同样非常重要的一部份 即研究 以及其在学术界、专业领域界提供贡献 所以因为师资培育不需要而废系 恐怕想得太简单了 至於您提到的高中上课科目 每间学校多少有不同的上课方式 教育要提供选择 否则就变成了灌输 学校可能不会给学生选择的权利 但教育界会提供不同学校选择的权利 所以有许多科目变成了选修 让有兴趣的学生进一步学习 但是否有发挥功用就要再看看教育现场了 所以...多观察其他学校怎麽安排课程吧 : 3.实施小班制：尽管若干美国教育研究质疑小班制成效，但以芬兰近几年不少地方政府废 : 止小班制（经费不足因而削减教育类人事预算所至）後不少学校教师发现这样他们根本无 : 法兼顾班前段及班後段来看，那些研究结论应该是错的，之所以那些学者会有错误想法， : 是跟那些研究调查范围的学校，本身设备并不理想或教师素质过差、不敬业或不适任，因 : 此小班制仍有必要性，只不过只是中小学教育优质化的必要条件，而非充分条件或充要条 : 件，不少教改人士及「学者专家」有所误解（不过范围限定於小学及前、後期中等教育， : 大学则可有可无）。 实施小班制提高师生比是对教育环境及品质提升的最好办法之一 我也赞同您的看法 但是这又牵涉到经费 因为减少班级人数 班级数会增多 就必须再多加聘用师资 一位教师假设薪水4万 学校多一班加上上课老师安排 每年花费增加不少 不过 只要政府有心在此 钱的问题还算好解决 後半段我不太懂你的意思所以不做回应 但或许因为您还没上大学 有心学习而非混分数的人 非常了解小班教学和上百人大杂烩的差别 : 4.小学三、四、五、六年级不应实施包班制：以提昇各科教学成效，从台北市教育局实施 : 小五小六国语、数学由不同系所出身教师任教以来学生学习意愿、态度及成效有所提昇即 : 可看出，至於偏远地区则应仿效芬兰实施多校共聘一师。 : 5.不再指定公立学校补助款用途（图书类除外）：原先指定用途的政策使学校难以将经费 : 用在真正迫切需要的地方，不过若将补助款指定用途於图书上则能有效提昇图书室功能， : 并藉以改善低收入背景学生阅读意愿及能力。 不指定用途?!那这些钱的使用是否真的对学校有帮助?? 您说的「真正需要的地方」是指什麽? 经费使用的规定应该是严谨而有程序的 否则浮报的情形将会无法扼止 : 6.废除一字多音审定表：该表从未真正发挥效用，且使不少小学教师不敢叫学生查字辞典 : （未照该审定表改读音，且包括教育部《重编国语辞典》），因而造成中小学生语文程度 : 低下（当然也有语文课时数过少等因素，论者或以芬兰经验反驳，但芬兰文拼字发音对应 : 规则十分单纯，且他们小学不重视经典教育，我们则十分重视，故该芬兰经验不能套用国 : 内）。 : 而後我会发表另一篇文章，描述较不迫切的改革项目，因为这些都涉及到社会价值观的改 : 变，若不改变则会比改革实施前更糟，而若改变的话则会比改革实施前更理想。 : 不知各位有何看法？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.207.221 -- 霖 凤 宫 第三十首 丙癸 中吉 柳毅传书 奉公谨守莫欺心 自有亨通吉利临 目下营求且休矣 秋期与子定佳音 二零零九 三月 二十九 求於 三山国王庙 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 110.24.135.173