※ [本文轉錄自 Education 看板] 作者: RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……) 看板: Education 標題: [討論] 對國內教育的建議 時間: Tue Aug 25 02:25:02 2009 針對目前教育上的問題，我有下列幾項建議： 1.繼續高中職優質化計畫：不只教育部，地方教育單位也應推動，但不是削減明星學校預 算，也不是實施明星學校減班，更不是廢除明星學校制度，而是將非明星學校（特別是公 立學校）優質化，另外大學評鑑亦應取消，改為大學及科大優質化計畫，而當學校優質化 後教育部應賦予優質高中或大學頭銜，但不得因此增減補助，而非優質學校亦不得增減補 助（不少這類學校經費不足），這樣才能真正根除升學主義。 2.恢復以往分科教學的教學模式：中小學實施大統整或中統整不切合國內情況（師資問題 ，從各地師範大學提供科系即可得知），且會造成學生知識及技術程度低下，建議恢復舊 分科模式，且國中理化應回覆以往拆分為物理化學以利較學，師大理化系則應廢止，地球 科學則應廢止（師資問題，且成效不彰。原科目內容可整合至高中地科教材。高中第一年 級理科則只上地科），環境教育則整合至生物及健教、歷史、地理、公民教材中，再以綜 合學習課（舊聯課活動課）補強。 3.實施小班制：儘管若干美國教育研究質疑小班制成效，但以芬蘭近幾年不少地方政府廢 止小班制（經費不足因而削減教育類人事預算所至）後不少學校教師發現這樣他們根本無 法兼顧班前段及班後段來看，那些研究結論應該是錯的，之所以那些學者會有錯誤想法， 是跟那些研究調查範圍的學校，本身設備並不理想或教師素質過差、不敬業或不適任，因 此小班制仍有必要性，只不過只是中小學教育優質化的必要條件，而非充分條件或充要條 件，不少教改人士及「學者專家」有所誤解（不過範圍限定於小學及前、後期中等教育， 大學則可有可無）。 4.小學三、四、五、六年級不應實施包班制：以提昇各科教學成效，從臺北市教育局實施 小五小六國語、數學由不同系所出身教師任教以來學生學習意願、態度及成效有所提昇即 可看出，至於偏遠地區則應仿效芬蘭實施多校共聘一師。 5.不再指定公立學校補助款用途（圖書類除外）：原先指定用途的政策使學校難以將經費 用在真正迫切需要的地方，不過若將補助款指定用途於圖書上則能有效提昇圖書室功能， 並藉以改善低收入背景學生閱讀意願及能力。 6.廢除一字多音審定表：該表從未真正發揮效用，且使不少小學教師不敢叫學生查字辭典 （未照該審定表改讀音，且包括教育部《重編國語辭典》），因而造成中小學生語文程度 低下（當然也有語文課時數過少等因素，論者或以芬蘭經驗反駁，但芬蘭文拼字發音對應 規則十分單純，且他們小學不重視經典教育，我們則十分重視，故該芬蘭經驗不能套用國 內）。 而後我會發表另一篇文章，描述較不迫切的改革項目，因為這些都涉及到社會價值觀的改 變，若不改變則會比改革實施前更糟，而若改變的話則會比改革實施前更理想。 不知各位有何看法？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.249.21 ※ 編輯: RekishiEJ 來自: 61.223.249.21 (08/25 02:25) ※ 編輯: RekishiEJ 來自: 61.223.249.21 (08/25 05:10) ※ 編輯: RekishiEJ 來自: 61.223.249.21 (08/25 07:25) ※ 編輯: RekishiEJ 來自: 61.223.249.21 (08/25 07:25) ※ 編輯: RekishiEJ 來自: 61.223.249.21 (08/25 07:33) ※ 編輯: RekishiEJ 來自: 61.223.249.21 (08/25 16:29) -- ███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣ █ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板 █◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆ ██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤ █ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣ █◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 110.24.135.173