作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[構想] 以 中小企業升級 解決 結構性失業
時間Wed Aug 26 12:40:32 2009
將中小企業升級視為國政第一要務方能解決結構性失業
失業問題不能片面獨立於社會整體國力,未來即將推動的
十二年國教、長期照護、基本薪資的調漲聲浪,在在都提高了
青年勞動者的基礎能力,卻也開擴了他們的哲學心智;現在人
講「職涯規劃」自然不容易安於勞力密集、低收入、不容易自
我肯定、難以確認社會貢獻的工作;另一方面,讓他們從事這
樣的工作,對教育資源也是一種浪費。
工商界對於低薪外勞的需求、有特別法規的航空特區設立,
還有不斷興建的各地方捷運、更優沃舒適的生活環境則從另一個
角度壓迫台灣的勞動需求市場,台灣的產業與工作內容已不得不
進行轉型升級、並把低技術密集的部份釋出給外勞。
加入GPA採購與ECFA的洽談,是一個契機;卻其實也是東協
加三成形後、南韓相繼與歐盟等國家地區簽署FTA後,幾乎是唯
一的路 -- 但這條路不一定是「活路」,在開放競爭下台灣的確
可能成為競爭力不足而被淘汰、移出的一方。最明顯的就是台北
證交所與上、港、星三地合作,雖然帶來新產品和窗口,卻也減
少了獨特性而增加風險。做是一定要做的,但不想被淘汰,就一
定要產業升級、要全面改善勞動品質與技術,更快站上微笑曲線
的兩端。
天災後環保議識提升和農漁產業面臨檢討,不但成為農漁業
的考驗,更成為失業的因子;最新的報告中,失業率破六,還有
學者預期未來會是「低就業復甦」;政府已不得不正視「結構性
失業」的問題。
當來年夏季景氣復甦,究竟會是資本者純粹投資中國得利、
還是台灣的產品真的賣出去了?賣出去的產品支撐了多少受薪階
層;當與中國協議簽定,台灣是「準備好了」競爭力的企業產品,
能在國際結盟加劇的困境中脫穎而出、找到活路,還是流失競爭
力、只能靠不斷提振內需挽救脆弱的失業率?
有人提議過「振興勞力密集產業」,這不但是無視台灣整體
國力、民情、教育、社福的變化,也是無視國際產業分工態勢下
台灣被期待、有能力爭取的角色。
如今,政府的當務之急便是「將(受薪階級工作主力的)中小
企業升級視為國政第一要務」。我建議由副總統與行政院長召開
「巨型座談」,全台灣所有大學管理學院的教授都有這個責任參
與計劃;座談、會面不再是說場面話,所有的學院按所在縣市,
分配適當額度的中小企業,在校教授帶領學生作調查,了解任務
區內中小企業的營運內容、狀況、該產業國際態勢、專利調查、
國際化、標準化之程度與可能性。
透過專利平台、或適度結合大學理工相關學院研究;並展開
產品搭配服務、行銷配合文化的思考。務必盡力讓中小企業在近
兩年內擴充國際競爭力、提供台灣社會更高技術密度、更高收入
的工作職缺。以因應即將到來的國際競爭壓力。
同一時間,設置辦法鼓勵國內外大型企業,認養扶植中小企
業,並獎勵國內外管理顧問研究、促成、或強化各種產業聚落。
並加將專利鑑價與交易平台,並獎勵各大學研究所對於高價值專
利之研發 -- 甚至可以考慮藉之抵減學分。
在這樣的活動裡,不但能改善中小企業競爭力,也不只加強
了這一代學生的經驗與能力;它實際上能改善整個高等教育品質
讓未來從十二年國教中畢業的學生真的有好大學可以唸、也有相
應的工作讓他們期待追求。更進一步,提高整個社會對於「管理
」「國際化」「研發」的認識和偏好,不但有助工商業,也能改
善國外旅客的舒適度和提高國際形象。
雖然救災無疑是當務之「急」;但產業升級與工作內容的轉
型卻是最「重」要的。政府如果不現在就開始著手召集研究,那
簽署ECFA的風險就會越難壓低,結構性失業的問題也就益發難以
解決。
相較於現任政府選前、就任後所提出的各項大型硬體工程,
提升國內中小企業品質、服務、國際化、標準化、研發能力與創
意等「軟實力」所費極小而成效甚大。對經濟和財政稅基的幫助
也比難以預期企業動向的「減稅 - 吸引投資」來得實惠。又或
者說,商政府放寬了制度、降低了企業稅賦,資本家企業家的確
有套利空間可以來台灣投資後,只仍只注目在IC、光電、面板等
大型而家數有限、職缺有限的產業裡低買高賣,還是能在島內找
到各種(以投資專家呂光耀的說法)「讓人興奮的投資標的」呢?
台灣是一個小島國,小國沒有資源、島國依賴外貿;但小國
可以有更彈性、更強效的作法。過去幾年的執政黨不斷拉升國民
的本土意識,現在正是向學者們高呼共赴國難、化危機為轉機的
時刻。
http://www.wretch.cc/blog/oodh/6902944
--------------------
啊... 是我寫的
不過原本不是寫在bbs上 所以既沒有空行,也對得很齊
最近的新聞,失業率破六了
我覺得問題始終是來自於產業和工作內容的轉型 -- 金融風暴前就這樣了
大家覺得呢? 有沒有什麼好提議呢?
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃,自號
「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.73.246
1F:→ weitaivictor:你可能要先弄清楚什麼叫做結構性失業... 08/27 03:50
2F:→ weitaivictor:當某種技能不被社會需要的時候 擁有這種技能的人 08/27 03:50
3F:→ weitaivictor:在勞動市場上 會選擇降低工資 期能取得工作出售勞力 08/27 03:51
4F:→ weitaivictor:因此 要聘僱該種技能的勞工應該相當便宜 08/27 03:52
5F:→ weitaivictor:那麼在勞力取得低廉的情況下 企業還無法依該技能適合 08/27 03:54
6F:→ weitaivictor:的業種 做為企業經營 生存的依據 08/27 03:55
7F:→ oodh:所以我這篇就是在講結構性失業啊 因為教育和文化 我國的人民 08/27 03:55
8F:→ weitaivictor:才會使的企業轉型 升級 08/27 03:55
9F:→ oodh:會擁有、注動越來越多受薪階級不這麼被需要的能力 而且勞力密 08/27 03:56
10F:→ oodh:集產業在開放後也會外移 / 解決結構性失業的方法 08/27 03:56
11F:→ oodh:以產業轉型 和 瞄準未來準業趨勢進行教育和職訓 為根本 08/27 03:57
12F:→ oodh:企業通常不會配合勞動能力轉型 尤其是中小型企業 他們透過 08/27 03:59
13F:→ oodh:人力資源型塑或調整核心競爭力的管理力較弱 需要政府指導 08/27 03:59
14F:→ oodh:大企業會主動吸收所需的人材 微型店家會因為店員特色能力 08/27 04:00
15F:→ oodh:而調整風格,反而是中小企業較不容易掌握員工的附加能力 08/27 04:00
16F:→ oodh:而且他們的市場也比較難瞄準 08/27 04:00
17F:→ weitaivictor:現在的做法就是職訓 隨便估一下就有 如果你的想法 08/27 04:02
18F:→ weitaivictor:也是這樣的話 也沒甚麼特別的 08/27 04:03
19F:→ oodh:所以我的想法不是這樣 我想你沒看懂 怎麼還能這麼嗆? 08/27 04:03
20F:→ oodh:職訓並沒有辦法解決產業競爭力下滑的問題,如果台灣產業競爭 08/27 04:04
21F:→ oodh:力下滑,就勢必會尋求低成本勞動力; 我上面說了 08/27 04:05
22F:→ oodh:「產業轉型」並「瞄準未來產業方向」作職訓 而不是單純職訓 08/27 04:05
23F:→ oodh:真的直接讓中小企業需要會用電腦的人 -- 因為他們知道了可以 08/27 04:05
24F:→ oodh:透過電腦接到訂單或改良品質的方法;他們自然會招聘會電腦的 08/27 04:06
25F:→ oodh:不從產業面著手,你讓全台灣人都會用電腦,還是一起失業 08/27 04:06
26F:→ oodh:我標題寫很清楚 「以中小企業升級」解決結構性失業 08/27 04:08
27F:→ weitaivictor:職訓 一直是瞄準未來產業方向 又不是暑期營隊-來玩的 08/27 04:23
28F:→ weitaivictor:你想說 利用產業升級 提升競爭力 避免整個產業被淘汰 08/27 04:24
29F:→ weitaivictor:產生失業人潮...而此失業人潮 你叫他結構性失業對吧 08/27 04:24
30F:→ weitaivictor:但是 結構性失業的原因 就是產業轉變快速 導致原技能 08/27 04:25
31F:→ weitaivictor:不能符合新的產業方向 08/27 04:25
32F:→ oodh:我說的不是以往的「大方向」而是針對各別中小企業研究後 08/27 04:27
33F:→ weitaivictor:至於產業轉型 就是產業轉變快速 所以 產業轉型 應該 08/27 04:27
34F:→ weitaivictor:是結構性失業的成因 不是良藥 08/27 04:27
35F:→ oodh:協助他們瞄準新的市場、定位 也就需要新的"能力"--這個方向 08/27 04:27
36F:→ oodh:這就是和過去職訓的差別 所以要從中小企業升級著手 08/27 04:28
37F:→ weitaivictor:政府只能針對大方向 個別中小企業是他家的事 08/27 04:29
38F:→ weitaivictor:政府引導個別的中小企業..這不是圖利中小企業是什麼? 08/27 04:29
39F:→ weitaivictor:而且 要是引導錯了 企業倒了 政府要賠嗎? 08/27 04:30
40F:→ oodh:不用啊 這是企業和學者之間的合作案,這個提案只是讓政府 08/27 04:32
41F:→ oodh:擴大、十分地積極擴大產學合作而已 了不起是給與升級時所需的 08/27 04:33
42F:→ oodh:低利貸款;其實細部的作法工業局應該都很手熟,只是過去沒有 08/27 04:34
43F:→ oodh:這麼積極而大型的企劃過 08/27 04:34
44F:→ weitaivictor:企業和學者之間的合作案 企業有需要自己會提 08/27 04:39
45F:→ weitaivictor:不用政府越俎代庖 至於低利貸款 政府只能說 08/27 04:40
46F:→ weitaivictor:準備多少錢的低利貸款 讓大家申請 不能直接說給XX公 08/27 04:41
47F:→ oodh:中小企業的國際化、標準化 和服務概念 都沒那麼強 08/27 04:41
48F:→ weitaivictor:司多少前的低利貸款 這是圖利XX公司的行為 還有 08/27 04:41
49F:→ oodh:你不知道工業局有一大都企劃都是他們主動去找有潛力業者作的 08/27 04:41
50F:→ weitaivictor:這種做法 只能做在開拓市場上面 產業轉型 通常都是 08/27 04:42
51F:→ weitaivictor:生產技術的轉型 這方面就是導致失業的原因啦 08/27 04:42
52F:→ oodh:早期的電子化轉型才會讓勞動需求降低,現代台灣中小企業需要 08/27 04:44
53F:→ oodh:的是服務性和研發能力的轉型 已經和過去不同了 08/27 04:44
54F:→ weitaivictor:工業局主動合作的 也不會包能貸到低利貸款 08/27 04:44
55F:→ weitaivictor:就我所知 工業局被打槍的情形也很多 可能比成功的多 08/27 04:44
56F:→ oodh:什麼叫「工業局被打鎗的很多」你怎麼怎道的? 08/27 04:45
57F:→ weitaivictor:人數相同 技術不同...炒舊人請新人 舊人=結構性失業 08/27 04:45
58F:→ oodh:工業局的合作案絕大多數都包括產學的引介、技術轉移和貸款 08/27 04:46
59F:→ oodh:爭到贏已經沒意義了,我想我解釋得夠清楚了 08/27 04:46
60F:→ weitaivictor:工:XX公司 你們要不要OO XX公司:不要(此即被打槍) 08/27 04:47
61F:→ oodh:可是你上面不是才認為政府只能等企業自己提 否則是圖利嗎? 08/27 04:48
62F:→ oodh:算了.... 08/27 04:48
63F:→ weitaivictor:是阿 我認為工業局這種行為 有圖利之嫌 08/27 04:49
64F:→ weitaivictor:相同的產業裡面 可能有A公司 B公司...等 08/27 04:49
65F:→ weitaivictor:他找A公司 為什麼不找B公司? 協助A 為什麼不協助B 08/27 04:50
66F:→ weitaivictor:所以 工業局只能以大方向著手 就是協助產業 而非公司 08/27 04:50