救難體系本來就是一個國家存在的最主要因子,以前念歷史的時候總會告訴我們, 中國由於黃河的氾濫以及天候旱澇產生的飢荒並且為了對抗遊牧民族的入侵,而產生 了統一的帝國,天災..軍事讓國家制度有了存在的價值,同時也讓人民承認國家的統治權. 所以我們說國家體制是為了救災或者是說為了應付危機而存在的,尤其在古代,此一因素 更加的明顯,俗云沒有國哪有家,這句話就代表了這一層的意義. 在此次的討論當中,有相當多人提出軍隊是為了戰爭而生存的,並不適合投入救災之用, 不過從國家存在的因素來看,大規模的天災對於人民的威脅並不下於戰爭,而軍隊 本來就是國家為了保護人民免於危機的武器,所以個人認為軍隊投入大型災難救災 是無庸置疑的. 但是要如何去達到一個有效的救災機制呢?一般社會結構裡面,會提供一個常態性的 救災系統,在這裡指的是消防隊,還有一些義務性質的救災大隊,還有工程單位. 這種系統只會佔社會成本極小的一部分,就像保險一樣,我們會去估算怎樣的救災體系 就足以應付大部分的需求,不管怎樣,全世界沒有任何一個國家可以維持一個常態性, 而且足以負擔大規模救災的系統,因為他太不具經濟效益了,所以在經濟上,大多會讓 軍隊來擔任這樣的工作. 很不幸的,在現代化國家當中,軍隊這種組織的最高指揮權只會存在國家最高領導者手中, 而在地方自治的民主原則下,如果軍隊要介入救災勢必會造成一定程度的人民或者地 方體制的權力or權利的傷害,而且軍隊是否有足夠的能力來取代地方的行政工作,又是一個 很大的問題,更甚者,軍隊是否有足夠的救難能力呢?這恐怕也是一個值得思考的問題. 所以在未來,要如何去建構一個更有效率的救災機制,這個機制能在一的短暫時間裡面 繼承原本地方政府的指揮體系,並且投入人力與資源讓已經散亂崩潰的地方系統恢復 正常,而且此一機制必須能夠集中無災地區(包含國外)的人力..物資 投入的待援的地區, 並且能夠強行進入災區進行進一步的救災作為. 我相信這個也不是單純軍隊就可以達成的,所以一個獨立機制的建立我相信是比要的, 這個機制必需法律上受與足夠高的位階,讓他被授權去指揮軍方以及地方政府(此包含有災 及無災區域),並且能夠提供足夠的救援的專業領導人力及能力.而這個機構的存在, 會讓中央與地方不需要再為了卸責而互相指控,甚至會產生因為不同陣營是否互扯後腿 的質疑,而這樣的指控跟執疑只會讓救災更沒效率,反而讓社會陷入混亂當中. 與其如此,不如就把責任放在一個體制裡面,就讓他專心做該作的事情.反正不管如何 就是他要被罵,沒有人可以幫他背黑鍋,他自然要全心全力去作事情. 這樣一個系統是否有存在的價值呢?..oodh大說 未來是否真的會常常出現高強度的 災害呢?..還是說這又是另外一個科學家的假警報呢?. 我個人比較悲觀,這次88水災 可怕的並不是超強的雨量,可怕的是科學家現在還無法解釋為何夏天的颱風可是 他跑的卻是秋颱的龜速,秋颱遇報高雨量不稀奇, 但夏天的颱風就真的很奇怪了, 所以我寧願相信,並前的警報系統 對於高危險性災害預報能力失靈的機會將會大增,以後我們將更容易遇到這樣的大型災害. 一個獨立的救災體系我相信是迫在眉睫的,但這個體系的設計是否真的會有效?就端賴 設計者的智慧了,不過目前就馬政府提出來的兩個構想..內政部下面的防災署... 一隻常態的救災軍隊..老實說個人真的要捏一把冷汗. ====================================================== 至於台灣的國土復育,個人認為是悲觀的..所以不打算討論, 而更準確的警報系統, 短期看來是不可能的,所以請大家還是自求多福吧..就算是假警報 大家還是儘量相信, 萬一遇到一次可能就後悔莫及了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.232.233