作者LORDJACK (文亞南)
看板Policy
標題Re: [政策] 為什麼馬總統不發佈緊急命令
時間Fri Aug 14 14:04:31 2009
※ 引述《Eventis (何逸凡)》之銘言：
: ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: : 基本上921時部隊收到的命令是, 不待命令就地救災, 而且24小時之內就發布的
: : 很多行政上的東西, 沒有上層的授權, 是很難動的起來的
: : 比如說支援物資, 軍用卡車
: : 是把軍卡加司機直接交到地方政府的指揮下呢
: 申請國軍支援災害處理辦法2III
: 國軍支援災害處理時，接受災害應變中心指揮官指揮；且申請機關應於災
: 害現場指定人員，與國軍支援部隊協調有關災害處理事宜。
: 接受應變中心(中央或地方不限)指揮
: : 還是連部隊帶人開拔呢.., 連部隊的話, 伙食跟後勤呢?
: 申請國軍支援災害處理辦法6
: 國軍接受申請支援災害處理所耗損之工具、器材、油料等費用，得由國防
: 部向申請機關要求負擔，其負擔金額及支付方式，由國防部及申請機關以
: 協議定之；協議不成時，報由共同上級機關決定。
: 由國軍自行處理.
所以簡單來說, 這種法令就像你跟別人借車
車由你開, 但是車壞了跟加油卻要別人負責
這種情況下你認為你能借到幾台車
所謂大軍要發, 糧草先行
把指揮權跟後勤責任分開, 根本是草率好笑的立法
第二, 由地方政府分別向國軍申請的合理性為何?
假設屏東向國軍申請軍卡20輛, 高雄申請兩百輛
可是國軍只有十輛, 請問你要把車子撥給屏東還是高雄?
由誰決定? 是不是唬爛申請越多越好
那這樣台南就申請個300萬輛
這樣照比例, 十輛應該都分給台南(高雄分一個輪子, 屏東分螺絲)
基本上, 進入軍政模式軍方方接管行政體系, 跟依據這法
把軍隊納入行政立法權的框架
完全是兩種不一樣的事
說災害防治法可以取代緊急命令, 那真是法匠會說出來的話
那法是立法院訂的, 給的權力絕對不會比緊急命令大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.13.22
1F：→ weitaivictor:政府一體 稱不上跟別人借車 08/14 14:33
2F：→ Eventis:實際上討論等價性只就制度的可能性本身. 08/14 16:05
3F：→ Eventis:事實上要組織後勤在現行也是說徵用就徵用的事. 08/14 16:06
4F：→ Eventis:至於因人的問題而運作不良,究竟問題在人還是在制度? 08/14 16:07
5F：→ Eventis:另外,要超量申請是另一回事,不管怎麼設計,地方政府都可能 08/14 16:08
6F：→ Eventis:錯估救災的資源需求而多或少估其資源;而支援的決定也非照 08/14 16:09
7F：→ Eventis:單全收,災害防救法還是有"不...不...不...不..."這些閥. 08/14 16:09
8F：→ Eventis:這些閥美其名是文義上那些藉口,實際是給決策人拒絕的空間. 08/14 16:10
9F：→ Eventis:緊急命令最大的效果是好壞都有一個大頭當擋土牆,不過今天 08/14 16:11
10F：→ Eventis:來當擋土牆的說,"法令有告訴你們怎麼做請自行斟酌,人命優 08/14 16:12
11F：→ Eventis:先,權責相當,出事自理." 08/14 16:12
12F：→ Eventis:這種狀況下借調來的國軍把他當成和一般災防法借調來的獨立 08/14 16:14
13F：→ Eventis:的救災團體(含裝備),而不是走軍令系統那一套.真想那麼搞,r 08/14 16:15
14F：→ Eventis:大那種直接軍隊接管甚至乾脆戒嚴的手段才是王道. 08/14 16:16
15F：→ Eventis:這種事件也是制度的試金石,如果因為921而感到有所欠缺的災 08/14 16:19
16F：→ Eventis:害防救應變,到今天重大災害發生的時候,從觀感到實效仍然還 08/14 16:19
17F：→ Eventis:是只回到緊急命令便宜行事(便宜行事也可以"依法"便宜)的情 08/14 16:20
18F：→ Eventis:況,那恐怕只能說這些投入最後終究還是一場空,而所謂的制度 08/14 16:21
19F：→ Eventis:內的,系統化的救災體系,不過空談與虛妄. 08/14 16:21
20F：→ Eventis:反正"重大"災害一來,緊急命令下去,只要有個明君聖主,那什 08/14 16:22
21F：→ Eventis:麼問題都解決了. 08/14 16:22
22F：→ Eventis:除非我國把民主共和四字拿掉,不然不該有不受約束的權力. 08/15 02:14
23F：→ Eventis:其實"分工"但是"不合作"的問題一直出現在我國的行政體系內 08/16 22:49
24F：→ Eventis:回頭思考,一部份的問題其實也是一個放大版的八掌溪. 08/16 22:50
25F：→ LORDJACK:要知道, 不管怎樣的民主共和, 修憲時還是會保留緊急命令 08/16 23:41
26F：→ LORDJACK:這不是沒道理的, 世界上永遠有你料想不到的事會發生 08/16 23:41
27F：→ Eventis:那現在需要的東西,是在法律"料想以內",還是"料想以外"呢? 08/17 06:40
28F：→ LORDJACK:料想以外, 除非把軍隊交給立法院管轄, 不然永遠不會給 08/18 01:33
29F：→ LORDJACK:軍方足夠的權力 08/18 01:33
30F：→ LORDJACK:政府體制的設計本來就是互相制衡防弊的 08/18 01:34
31F：→ Eventis:這句話對於什麼東西在"料想以外",卻什麼都沒有回答. 08/18 08:13
32F：→ Eventis:反而是把軍隊放在立院底下,Orz....立院比合議制還沒效率呢 08/18 08:14
33F：→ Eventis:或者,我們期待以下現實:"衝車都衛左將軍邱公毅率一營工兵, 08/18 08:16
34F：→ Eventis:自大水周邊三里處,溯溪而上;右翼神機營帶刀千戶周公守訓, 08/18 08:17
35F：→ Eventis:率特戰勇士三十名以肉身併土壘,攔住大水去勢;後方巾幗英雌 08/18 08:18
36F：→ Eventis:誥命九千歲秦氏慧珠率後勤部嚴鎮以待;此時天際一個響雷,護 08/18 08:19
37F：→ Eventis:國侯王公金平眉頭一皺,大呼不妙,連命驍騎左將軍謝公國樑, 08/18 08:20
38F：→ Eventis:虎賁右將軍羅公明才,率重機部隊,在泥濘之中火速挺進馳援, 08/18 08:22
39F：→ Eventis:遠方鎮軍平王爺帥公化民,偕監軍參將吳公敦義,軍師將軍林公 08/18 08:24
40F：→ Eventis:郁方,率御林軍千乘,糧草輜重萬擔並蔡氏英文領地方三千五百 08/18 08:27
41F：→ Eventis:民團火速進發.此役在軍民一體,將士用命下,幸不辱命,終克水 08/18 08:28
42F：→ Eventis:患於未然,竟救災於全功,舉國歡騰,聞者莫不贊曰:聖上英明." 08/18 08:29
43F：→ Eventis:法律當初或許會料想一部份人的腦袋不怎麼樣;但實際上它還 08/18 08:33
44F：→ Eventis:是需求相當人的腦袋是正常而理性.畢竟從來都是人在用法,而 08/18 08:33
45F：→ Eventis:非法在用人. 08/18 08:33
46F：→ Eventis:如果相當人的腦袋並不滿足這個要求,解決之道是換一批腦袋. 08/18 08:36
47F：→ Eventis:不過要討論換腦袋這種事,就適合出門口向左轉了:) 08/18 08:37
48F：→ Eventis:"政府體制的設計本來就是互相制衡防弊的",這不代表法律沒 08/18 08:46
49F：→ Eventis:有留下通權的空間,但這通權的空間要怎麼用,是"人"的事. 08/18 08:46
50F：→ Eventis:今天一個人手上有救生圈,但是他告訴你不拿到Kero Ball他絕 08/18 08:47
51F：→ Eventis:沒有能力把救生圈丟出去,試問他心中的OS為何? 08/18 08:48
52F：→ LORDJACK:沒問卻要人家回答? 08/21 12:16
53F：→ LORDJACK:看看我的文章, 我列出法條矛盾之處, 要突破這些矛盾處 08/21 12:19
54F：→ LORDJACK:就要要用總統的裁量權 08/21 12:19
55F：→ LORDJACK:指揮權與後勤責任分立, 就是這法條的荒謬處了 08/21 12:32
56F：→ LORDJACK:就跟班長給你10塊, 卻命令你買一客牛排給他一樣 08/21 12:33
57F：→ LORDJACK:法條沒料到, 軍方使出依法辦事, 推拖拉消極抵抗 08/21 12:35
58F：→ LORDJACK:就跟你拿了十元後, 牛排買了三年 08/21 12:35
59F：→ LORDJACK:地方政府要裝甲車就出裝甲車, 要膠舟就出膠舟, 完全被動 08/21 12:36
60F：→ LORDJACK:回應, 這就是這法條的荒謬處 08/21 12:36
61F：→ Eventis:我上面已經寫了,縣市政府"可以"負擔起後勤. 08/21 23:00
62F：→ Eventis:這沒有什麼矛盾的,地方政府可以徵用物資,可以調動軍隊,可 08/21 23:01
63F：→ Eventis:以供應後勤,你刻意忽略這種可能然後說這叫bug. 08/21 23:01
64F：→ Eventis:而且也沒有"地方政府要裝甲車就出裝甲車, 要膠舟就出膠舟" 08/21 23:01
65F：→ Eventis:這種事,沒有的東西就不需要出,地方政府要想辦法在徵用出來 08/21 23:02
66F：→ Eventis:這明明白白寫在辦法裡的,為什麼要讓別人替你做功課呢? 08/21 23:02
67F：→ Eventis:至於我寫沒有回答,那是我習慣用這個名詞去形容. 08/21 23:06
68F：→ Eventis:當然您可以舉出什麼東西是"料想以外"的,比如說就像上面的, 08/21 23:06
69F：→ Eventis:而我也告訴您那應該是"料想以內"的,至少是"合於規制內辦得 08/21 23:07
70F：→ Eventis:到的";至於為什麼會有"料想以外"的結果;那,就是覺得它"料 08/21 23:07
71F：→ Eventis:想以外"的"人"的問題了:) 08/21 23:08
72F：→ Eventis:就像我們其實也養了一群什麼東西都在"料想以外"的官一樣:) 08/21 23:08
73F：→ Eventis:容我踩線一下,真箇不知進取,無可救藥. 08/21 23:09
74F：→ Eventis:這些官員都該充份發揮工程師精神,有一分可能,就要做十分事 08/21 23:10
75F：→ Eventis:更何況體制內的可能遠多於一分的情形. 08/21 23:11
76F：→ Eventis:枉費中華民國的公務員福利優越到舉世聞名. 08/21 23:22